Rollen til USSR-ledelsen i NASAs månesvindel. Del-2: Ikke analyser månejord

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ifølge NASA tok astronauter med seg nesten 400 kg månejord fra månen. Men en detaljert analyse utført av Yu. I. Mukhin og mange andre forfattere viser at historien med den amerikanske "månejorden" er en kontinuerlig kjede av tvil, spesielt sammenlignet med den sovjetiske månejorden.

Ifølge NASA tok astronauter med seg nesten 400 kg månejord fra månen. Men en detaljert analyse utført av Yu. I. Mukhin og mange andre forfattere viser at historien med den amerikanske "månejorden" er en kontinuerlig kjede av tvil, spesielt sammenlignet med den sovjetiske månejorden.

De 100 g månejord som Luna-16 leverte kunne fordeles på hundrevis av laboratorier. Imidlertid "kom han til disposisjon for en smal sirkel (51 grupper) praktisk talt bare av Moskva-forskere, hovedsakelig fra GEOKHI"dem. Vernadsky, ledet av akademiker A. P. Vinogradov.

- ^[3]

a) 1970 - månejord fra Sea of Plenty, levert av Luna-16, montasje mot bakgrunn av utklipp fra sovjetiske aviser.^[31]b) 1972 - budskapet til "Pravda" om utveksling av jord

Akademiker A. P. Vinogradov, visepresident for USSR Academy of Sciences^[32]

Som sjefredaktør for avisen "Duel" Yu. I. Mukhin 10. september 2003 henvendte seg til GEOKHI med en forespørsel om å informere:

• a) når og hvor mye månejord ble sendt fra USA til instituttet ditt;
• b) i hvilke utgaver resultatene av disse studiene ble publisert og hva er tilgjengeligheten av instituttets rapporter om dette emnet for gjennomgang;
• c) hvem andre i USSR mottok prøver av månejord fra USA for forskning.

- ^[3]

GEOCHI nektet å gi et skriftlig svar på spørsmålene som ble stilt

Deretter Yu. I. Mukhin, som selv har rik praktisk erfaring innen kjemisk analyse, studerte samlingen av artikler "Lunar soil from the Sea of Abundance." Denne boken

satt i et sett i mars 1973, det vil si tre år etter returen av "Luna-16" og tre måneder etter flyturen til den siste "Apollo". Av 93 artikler ble 51 artikler skrevet av sovjetiske forskere, 29 av amerikanere, 11 av franskmenn og 2 av ungarere. Leser du én artikkel, så merker du ikke noe særlig… Men ser du på alle, så dukker det ufrivillig opp noen tanker…. Av de 51 sovjetiske gruppene jobbet 46 bare med sovjetisk månejord.

- ^[3]

Og bare 5 sovjetiske grupper undersøkte angivelig amerikansk jord. «Angivelig» – fordi de «heldige» ikke skriver hvordan denne amerikanske jorda ser ut, mens en beskrivelse av jordsmonnets utseende er det første de skriver i slike artikler. Spørsmålet oppstår, har de noen gang sett denne amerikanske månejorden? I tillegg ser disse artiklene ut til å være "limt" fra våre egne resultater av sovjetisk jordforskning og de tilsendte resultatene fra amerikansk jordforskning. Først av alt er det slående at prøvene fra den sovjetiske og amerikanske jorda ble studert ved hjelp av forskjellige metoder.

Det vil si at amerikansk månejord var utilgjengelig for sovjetiske forskere.

- ^[3]

American AMS Surveyor landet forsiktig på månen og sendte resultatene av analysen av månejorden via radio^[33]

Dette er den eneste offisielle utvekslingskunngjøringen om at D. P. Kropotov ble funnet i den viktigste sovjetiske avisen Pravda. Det er veldig lakonisk, selv om "Lunam", som leverte den sovjetiske månejorden til jorden, viet sovjetiske aviser hele sider. Hvorfor ser budskapet om utveksling av den bokstavelig talt mest dyrebare jord så beskjeden ut? Var utvekslingen en fiksjon?

Et og et halvt år før Apollo 11 landet flere amerikanske Surveyor-robotstasjoner på månen. Disse stasjonene hadde apparater for (jord)analyse. Amerikanerne kunne ikke få det nøyaktige innholdet av alle elementene, men de fikk et omtrentlig.

- ^[3]

Apollo 11 fløy mer enn ett år før Luna 16. Amerikanerne forventet ikke at USSR skulle være i stand til å levere månejorden så raskt. Derfor distribuerte Houston falsken til amerikanske og vestlige laboratorier. Uten ekte jord er det umulig å skille en falsk.

- ^[3]

Da "Luna-16" leverte ekte månejord og mange utenlandske laboratorier mottok den, dukket det snart opp data om de skarpe (hundrevis av ganger) forskjellene i sammensetningen av den amerikanske "jorden" fra den virkelige månejorden. Yu. I. Mukhin oppsummerer studiet av samlingen:

Sovjetisk månejord, kom til disposisjon for en smal krets av forskere. De undersøkte ikke den amerikanske jorda … Amerikanske og franske forskningsgrupper uavhengig av NASA bemerket en skarp forskjell mellom jorda til "Luna-16" og de amerikanske prøvene i dusinvis av parametere. Forklaring: Amerikanere i stedet for månejord ga prøver forfalsket på jorden.

- ^[3]

Amerikansk "månestein" - et forsteinet stykke tre^[34][35]

Disse ordene har nylig fått en interessant bekreftelse:

Nederlandske eksperter har analysert "månesteinen" offisielt, gjennom utenriksdepartementet, donert til statsminister Willem Dries av USAs ambassadør William Middendorf under besøket av Apollo 11-astronautene i landet - 9. oktober 1969. Etter Mr. Driz' død ble relikvien, forsikret for 500 000 dollar, en utstilling på Rijksmuseum i Amsterdam. Og først nå har studier av "månesteinen" vist at den amerikanske donasjonen viste seg å være en enkel falsk - et stykke forsteinet tre.

- ^[36]

Og Yu. I. Mukhin avslutter:

Sovjetiske forskere kunne avklare. Men de fikk ikke lov til å gjøre dette, begrenset kretsen deres og fratok dem muligheten til å gjennomføre en sammenlignende analyse av amerikansk og sovjetisk jord. Da kunne det faktum at de er skarpt forskjellige ikke lenger holdes hemmelig. Og dette ville reise spørsmålet - hvor fikk amerikanerne sin jord fra? Og var de på månen? Politbyrået til sentralkomiteen til CPSU ønsket å skjule denne hemmeligheten.

- ^[3]

Merk

Doktor i geologiske og mineralogiske vitenskaper M. A. Nazarov (bildeadresse tapt)

Lege M. A. Nazarov fra GEOKHI i motsetning til Yu. I. Mukhin, hevder at "amerikanerne overførte 29,4 g måneregolit fra alle Apollo-ekspedisjoner til USSR, og fra vår samling av Luna-16, 20 og 24 prøver ble 30,2 g utstedt i utlandet."^[37][38]Selv om dette er tilfelle, så tilsvarer disse grammene mulighetene for å levere det ved hjelp av automatiske stasjoner. Tross alt leverte tre sovjetiske automatiske stasjoner til sammen bare rundt 300 g regolit fra månen^[10] og ingen sier at den ble brakt av sovjetiske kosmonauter. Og 29 g beviser ikke på noen måte de amerikanske landingene på månen, som den respekterte legen hevder på slutten av artikkelen.^[37][38]

En tom Apollo-mock-up fanget i Atlanterhavet - et trumfkort i Politburo-stokken (1970)

Kapselen overleveres til amerikanske sjømenn og lastes på et amerikansk skip; Foto: Hungarian News Agency, 8. september 1970. Først utgitt 1981;^[39][40]

Ifølge NASA sprutet Apollo-kapslene (hyttene) med astronautene om bord etter flyturen til Månen ned i Stillehavet. For at kapslene ikke skal brenne ut når de kommer inn i jordens atmosfære, er de dekket med et lag med termisk beskyttelse. Og en slik kapsel, helt tom og uten termisk beskyttelse, ble funnet i 1970 av sovjetiske sjømenn og ikke i Stillehavet, men i Atlanterhavet. EN

Den 8. september 1970, i Sovetskaya-havnen i Murmansk, ble mannskapet på den amerikanske isbryteren "Southwind" høytidelig overlevert kommandomodulen "Apollo", "fanget av en sovjetisk fisketråler i Biscayabukta"! Samtidig dukket ungarske journalister med kameraer opp i den hemmelige havnen i Murmansk. Kapselen ble lastet og Southwind var borte

- ^{[39][41][42][43]}

Dette var det første anløpet fra et amerikansk skip til Murmansk siden andre verdenskrig, da USSR og USA var allierte, og et helt unikt tilfelle i astronautikkens historie. Riktignok er det helt umulig å tro på dens "ulykke" - så mye som funnet er lite i forhold til størrelsen på Atlanterhavet. Og hvorfor tiet både hovedparter og ungarske vitner om denne historien?

Den amerikanske isbryteren Southwind, som tok om bord 8. september 1970 i den sovjetiske havnen i Murmansk, Apollo-kapselen, som tidligere var funnet av sovjetiske sjømenn; ^[44][45]

Ingen av de anerkjente romspesialistene som er involvert i månekappløpet. (blant dem - V. P. Mishin, B. E. Chertok, N. P. Kamanin, K. P. Feoktistov) nevner ikke hendelsen i Murmansk i sine memoarer. Det ser ut til at de ikke anså det nødvendig å informere om funnet. Bare 11 år etter hendelsen løftet de ungarske vitnene taushetens slør og publisert i boken^[39]fotografier av kapselen i havnen i Murmansk. Denne boken fikk imidlertid ikke stor popularitet, og begivenheten forble praktisk talt ukjent i lang tid. Og først nylig, takket være utholdenheten til de samme ungarerne, begynte historien å få publisitet.^[41][42][43]Forfatteren skriver:

Det hele startet med det faktum at i navnet til Mark Wade, skaperen av "Encyclopedia of Cosmonautics"^[41]et brev kom fra en ungarsk, hvor han indikerte at dette helt hemmelige fotografiet ble publisert for tjuefem år siden i en ungarsk bok.^[39]Forvirret bestemte Wade seg for å gjennomføre sin egen etterforskning, siden ingen av dem en av de vestlige kildene nevnte aldri dette faktum.

- ^[42]

La oss tenke på det uvanlige i det som skjedde. USA mister en mock-up av et romskip i havet, mens USSR finner det og returnerer det etter en stund. Og begge sider holder denne begivenheten i dyp hemmelighet. I mellomtiden, i Vietnam, er sovjetiske våpen og sovjetiske tropper imot amerikansk militær intervensjon. Det er en kald krig, hvor en av leddene er månekappløpet. En tøff konfrontasjon mellom USA og USSR finner sted langs hele fronten av verdenspolitikken. Er det bare over? En gjensidig maktdemonstrasjon på ett sted utelukker ikke samtidig gjensidig forhandlinger et annet sted.

Fra det vi har lært, følger følgende konklusjoner:

1) Skeptikernes versjon^[3][4][5]Eksistensen og driften av en slags avtale mellom USSR og USA angående det amerikanske måneprogrammet går fra kategorien forutsetninger til kategorien etablerte fakta, siden det er umulig å holde denne episoden hemmelig uten en avtale mellom de som har mistet og som har funnet. Imidlertid kunne amerikanerne, etter å ha mottatt kapselen uten vitner, "glemme" å betale. Tilsynelatende var det derfor ungarske fotojournalister ble invitert til kringkastingsseremonien. På den tiden var Ungarn en alliert av USSR, og ungarerne var tause i 11 år.

2) Offentlig varsling av denne hendelsen var full av store problemer for USA. Mest sannsynlig kunne flyet til Apollo 13 ha vekket mistanke. Den om bord som den dramatiske ulykken skal ha skjedd. Dette var den eneste flyturen til månen i 1970. Apollo 13 ble lansert 11. april, ^[46]og etter 5 måneder returnerte amerikanerne en tom kapsel fra Apollo, funnet av sovjetiske sjømenn i Atlanterhavet. Og de fant henne, som forfatteren tror^[42] i april samme år sammenfaller datoen veldig med lanseringsdatoen for A-13. Men ikke i Biscayabukta, og ikke fiskere, men sovjetiske militærmenn innenfor rammen av en spesiell operasjon. Den samme forfatteren forbinder den funnet kapselen direkte med flyet til Apollo 13. Alt dette er skrevet i detalj i, ^[47] hvor er forfatterens versjon^[42] utviklet seg i retning av at det var denne tomme mock-upen som sto på toppen av raketten som visstnok ble skutt opp til månen under nummeret "Apollo 13".

For å avbryte landingen av sovjetiske kosmonauter. Månerakett H1 nær suksess - nær! (1974)

Н1 ved starten.^[48] Innsatser - rakett R7 ("Vostok", "Voskhod")^[49] Akademiker V. P. Mishin^[50]

Selv om politbyrået i 1970 avlyste månens forbiflyvning, er oppgaven med å lande en astronaut på månen ennå ikke fjernet, og utviklingen av den sovjetiske måneraketten H1 fortsatte for denne oppgaven (fig. 19). Dette betydde trusselen om en "måne" motoffensiv fra USSR. Men i 1974-76. og dette arbeidet ble stoppet, tilsynelatende på grunn av manglende suksess. I mellomtiden avslører studiet av historisk materiale et annet bilde.^[51]

Et halvt steg å vinne og to år å forberede seg

Den gigantiske N1-raketten var ideen til S. P. Dronning. Etter hans død ble arbeidet overvåket av hans etterfølger som akademiker V. P. Mishin (ill. 19). Høyden på raketten var 105 m, massen var omtrent 3000 tonn, og nyttelasten var ~ 90-100 tonn.^[5]

Månekomplekset N1-L3 ble ikke opprettet som en analog av brukte bæreraketter, men som et kolossalt skritt fremover. N-1 med tanke på utskytningsvekten var en størrelsesorden større enn den bemerkelsesverdige Vostok-raketten

- ^[52]

Helt fra starten var det planlagt 6 tester av H1 … Legg merke til at det uforlignelig enklere første sovjetiske interkontinentale missilet R-7 ("Vostok") fløy bare fra den fjerde oppskytningen.^[6]Fra 1969 til 1972 ble det utført fire tester av H1. Alle endte i ulykker, men steg for steg ble det gjort betydelige fremskritt i arbeidet med raketten. Under den fjerde testen fungerte det første trinnet 95 % av tiden.før pumpe nr. 4 eksploderte. Hadde de "onde åndene" forsinket i ytterligere 7 sekunder med denne pumpen, og det første trinnet, til glede for skaperne og amerikanernes fortvilelse, ville ha fungert alt det skulle.

Lederen for prøvene, B. E. Djevel. Så jeg ønsket full suksess. Og fortsatt,

designeren og alle tjenestene til kosmodromen var utrolig fornøyde. Det var klart – et halvt steg til seier.

- ^[6]

Tross alt var det fortsatt to rettssaker. Og nye og svært pålitelige motorer er allerede klare. "Selv de mest forsiktige hjerner siterte 1976 som fristen for at den nye bilen skal være fullstendig feilsøkt."^[6]

Politbyrået hadde imidlertid andre planer.

Avbryt det godkjente testprogrammet, ødelegg alle ferdige missiler

Sjefdesigner, akademiker V. P. Glushko - den viktigste "utøveren" av nedleggelsen av H1-prosjektet^[53]

Nesten 2 år har gått siden den fjerde prøven i hardt arbeid. VÆRE. Chertok skriver om denne perioden som følger:

I 1974 var det ikke for sent å ta hevn i månekappløpet. Oppstart av H1 nr. 8 med nye motorer var under forberedelse. Jeg er sikker: etter en eller to oppskytinger vil raketten begynne å fly. Så om tre eller fire år er vi i stand til å gjennomføre en måneekspedisjon og lage en månebase. Interplanetære og andre ikke så fantastiske prospekter er (koblet sammen) med H1 … Dermed vil vi omgå amerikanerne. Vi er i stand til mye mer.

- ^{[54][55][56][57]}

Og så, midt i dette 1974, når alt er klart for å teste en ny rakett med nye motorer, V. P. Mishin ble fjernet fra ledelsen av det "kongelige firmaet", og i hans sted ble han utnevnt til en mangeårig rival av avdøde Korolev - V. P. Glushko. Forberedte prøver avlyses.

… Hvorfor var det nødvendig å forby oppskytinger av to praktisk talt sammensatte missiler? Lanseringen deres forstyrret ikke arbeidet med nye emner; de begynte mer enn to år senere. Og erfaringen med å skyte opp disse to missilene ville gi verdifullt materiale. Det var vanskelig å forklare beslutningen om å ødelegge reserven for syv sett med bæreraketter for de spesialistene hvis arbeidskraft de ble opprettet

- V. P. er forvirret. Mishin.^[6]

Hvis årsaken til nedleggelsen var politbyråets misnøye med den tekniske siden av saken, ville det være logisk å forvente nedleggelse umiddelbart etter den fjerde testen i 1972. Men folk fikk nesten to år til på å ferdigstille raketten. Og de gjorde sitt beste. Det eneste som kunne ødelegge tilliten til suksess var nylanseringer, hvis de ikke lyktes. Men de fikk ikke lov. Så det handler ikke om teknologi. Og ikke i mangel på penger, for to år senere ble et tre ganger dyrere prosjekt av en ny rakett med samme parametere (Energia) lansert fra bunnen av. Glushko, forbyr prøvelser,

visste hva vi, deltakerne i dette arbeidet, ikke visste da, – slik skriver B. E. Djevel.^{[54][55][56][57]}

D. F. Ustinov - sekretær for sentralkomiteen for forsvarsindustrien, kandidatmedlem i politbyrået, siden 1976 - medlem av politbyrået og forsvarsministeren i USSR^[58]

Professor Yu. A. Mozzhorin, direktør for hovedinstituttet, som uttalte seg mot den tidligere annonserte politiske dommen^[59]

Tidlig i 1974 Ustinov samlet nære mennesker for å avgjøre skjebnen til N1 … Det var nødvendig å utarbeide en dom, som skulle rapporteres til politbyrået, og deretter formaliseres ved en resolusjon. Ingen av skaperne av H1 var invitert. Pilyugin, som var nærmest Ustinov i disse årene, blant sjefdesignerne, kunne ødelegge den påståtte enheten (og ble heller ikke invitert).

- ^{[54][55][56][57]}

I sine innledende bemerkninger bemerket Dmitry Fedorovich at måneprogrammet hadde mislyktes. Årsaken er upåliteligheten til Kuznetsov-motoren, det er på tide å komme med et forslag til Politbyrået om å lukke programmet. Og nå lytte til synspunktet til hovedinstituttet, - Han fullførte

Jeg følte meg veldig flau, siden sentralkomiteens mening allerede var uttalt. Han beskrev betydningen av russiske studier av månen ved hjelp av automatiske enheter. Derfor har betydningen av vår (bemannede) måneekspedisjon forsvunnet. Avslag fra det bør ikke være ledsaget av oppsigelse av utviklingen av H1. Spørsmålet om motorens manglende arbeid er fjernet. Utviklingen av romteknologi fører til en kraftig økning i massen av romobjekter. Så behovet for supertunge kjøretøy vil ikke forsvinne med nedleggelsen av måneprogrammet. Å stenge H1 vil kaste oss langt tilbake …

Jeg endte opp i entall. Avslutningsvis instruerte Ustinov å utarbeide et utkast til rapport til Politbyrået. Mens jeg satt på kontoret mitt og grublet over situasjonen, ringte (minister) Afanasyev: – Du snakket bemerkelsesverdig og overbevisende. Fortsett å jobbe! Jeg kan bare forklare den uventede reaksjonen til Sergei Aleksandrovich. Han ønsket ikke å stenge programmet. Imidlertid så Afanasyev det Å motsette seg en slik beslutning er rett og slett farlig … Derfor kunne min modige tale, til tross for presset fra sentralkomiteens sekretær, ikke unngå å gi ministeren tilfredsstillelse."

- ^[60]

Og to år senere sa en annen deltaker i møtet (B. A. Komissarov) til Mozzhorin:

Og du hadde rett i å motsette deg nedleggelsen av H1. Vi gjorde en feil.

Så, som berømmet den modige Mozzhorin umiddelbart etter møtet, som etter to år. Og helt fra begynnelsen av møtet innså deltakerne fra Ustinovs ord - dommen N1 er allerede avsagt til politbyrået og vil ikke ankes … Og de tekniske detaljene her er bare en dekorasjon av det allerede vedtatte politiske vedtaket.

Med selve prosedyren for å lukke prosjektet ble politbyrået litt «trukket». Hvis den første ordren ble gitt av Glushko i 1974, ble hele prosjektet endelig avsluttet først i 1976.^[5]En slik sammenligning tyder på seg selv. Tenk deg at i en høyprofilert forhandling forpliktet den ene siden seg til å avslutte produksjonen av en eller annen type missil. Og hun stoppet. Men anlegget for produksjon av denne raketten er bevart. Og designbyrået med ham forlot alt, alt annet, som gjorde det mulig når som helst å gjenoppta den nettopp stoppede produksjonen. Ville en forhandlingspartner være bekymret for dette? Udiskutabelt. Det ulukkede anlegget (i dette tilfellet det ulukkede H1-prosjektet) gjorde partneren nervøs. Og i så fall kan du få tilleggsbetaling for den endelige løsningen av problemet.