Hvem betalte for Vestens velferd? Indisk perle i den britiske kronen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den siste tiden har bildet av Vesten som bærer av «frihet og demokrati» bleknet noe for enhver person som ikke tilhører kliniske demokratier.

Hva er «frihet» hvis den er basert på en løgn som er fullstendig totalitært stappet inn, og hva er «demokrati» hvor massedrap på de som vil stemme annerledes enn «demokratene» utføres. (De siste eksemplene er frie løgner om Assad som angivelig skal ha kastet kjemiske bomber, eller forsiktig taushet om drapet på Donbass-innbyggere av Ukronazis).

Men vest-sentristene har alltid et "killer"-argument på lager. Hvilken livsstil foretrekker du, vestlig eller som i Nord-Korea? Eller i en forenklet versjon. Og jeg antar at du bruker en amerikansk iPhone og (noe annet) en amerikansk.

Til å begynne med kan du svare samtalepartneren, hvorfor bruker du alfabetisk skrift, og også tall, de dukket ikke opp i Vesten i det hele tatt, og iPhone, som jeg ikke har, ble faktisk laget i Asia.

Forresten, et veldig lite land DPRK sender ut satellitter ut i verdensrommet, som slett ikke er gitt til det store flertallet av land i den tredje verden dominert av vestlige selskaper.

Og man kan forestille seg hva DPRK ville ha oppnådd hvis det ikke hadde blitt presset av sanksjoner og isolasjon, hvis det hadde vært en del av den sosialistiske verden og deltatt i den sosialistiske arbeidsdelingen. Og jeg vil absolutt foretrekke DPRK som opphold, og ikke gjennom og gjennom demokratisert og liberalisert Haiti og Kongo. La oss imidlertid gå litt dypere.

Faktisk ble mange teknologier og ting skapt i Vesten. Og Vestens teknologiske herredømme er like mye et instrument for dets herredømme som det økonomiske. 1 % av verdens befolkning i Vesten eier halvparten av verdens rikdom; rikdommen til 62 pengesekker, vestlige innbyggere, er lik den samlede formuen til 3,6 milliarder mennesker av de fattigste menneskene på jorden *.

Og planeten vår har aldri kjent en slik pyramide av eiendomsulikhet (og samtidig ulikhet i muligheter), en slik sosial urettferdighet, verken i føydalismens dager eller i den eldgamle østlige despotismens dager.

Det er slett ikke en hemmelighet at de teknologiske, finansielle, informasjonsmessige og militære maktene i Vesten er nært forbundet og er instrumenter i det samme systemet for å opprettholde vestlig dominans.

Ja, faktisk, Vesten skaper komplekse høyteknologiske ting, men den gjør alt slik at ikke-vesten selv ikke kan skape disse tingene, og målrettet støtter tilbakestående, råmaterialer eller lavteknologisk natur til ikke-vestlige økonomier.

I løpet av århundrene, etter etableringen av militær og politisk dominans i et bestemt land, ødela Vesten sitt eget styresett, som ble erstattet av koloniadministrasjonen, dets språk og kultur, og ofte utførte dets oppdeling. Men først og fremst ødela den sine mest utviklede produktivkrefter, sitt indre marked, sin vanlige vareutveksling, sin felleseiendom og småbondeeiendom.

Dette var tilfellet i Irland, den første engelske kolonien, i det koloniale India, i Latin-Amerika etter "frigjøringen" fra spansk styre, i Kina etter opiumskrigene, i det koloniale Afrika, og mer nylig i det post-sovjetiske rom, i Jugoslavia, Irak, Libya, Syria og etc.

Ja, Vesten har skapt mange teknologier som vi bruker, og som ofte rett og slett blir påtvunget som fasjonable og kule, men som faktisk er instrumenter for kontroll og hjernevask; i mange tilfeller, også innen farmasøytiske produkter, er vestlige produkter beskyttet av patenter og alle er forpliktet til å kjøpe kun dem, uansett hvor høy prisen er.

Forresten, det er mange teknologier som ikke ble skapt av Vesten i det hele tatt og dannet grunnlaget for menneskelig sivilisasjon. Hjul, tamme dyr og kulturplanter, keramikk, metallbearbeiding, skrift, tall, desimal- og heksadesimale tellesystemer, kompass, papir, trykking, krutt, etc. etc.

Vesten var ikke pioneren innen romutforskning og fredelig anvendelse av atomenergi - og selv i dag ser vi at Vesten ikke har bemannet romutforskning, hypersoniske fly, sivile skip med atommotor, industrielle hurtige nøytronreaktorer (og dette er det som er fra Russland).

Ingen vestlige land har vært et eksempel på rask industriell og teknologisk vekst. på bekostning av våre egne ressurser.

Spol nå frem til midten av 1700-tallet. Kina og India sto for omtrent 60 % av verdens industrielle produksjon. Det mest industrielt utviklede vestlige landet på den tiden - England - kunne ikke sammenlignes med dem (forresten, 4/5 av metallet som ble brukt i England ble importert fra Sverige og Russland.)

England er tungt belastet med gjeld, hennes vanlige folk er utsatt for kraftig utbytting, bøndene blir drevet bort fra landet, fratatt sine egne produksjonsmidler og livsopphold.

Loven "om bosetting", den blodige "lovgivningen mot vagabonder" tvang slike vanskeligstilte mennesker til å gi arbeidskraften sin for småpenger til den aller første kapitalisten - faktisk dømt dem til proletarisk slaveri.

Hvis arbeiderne forsøkte å lete etter en mer passende arbeidsgiver, ble de truet med anklager om løsdrift med straff i form av diverse tortur, langvarig pisking ("til kroppen hans var helt dekket av blod"), fengsel i et kriminalomsorgshus, der pisker og slavearbeid ventet på dem fra daggry til daggry, hardt arbeid og til og med henrettelse. [1]

Fra fattigdom solgte folk seg selv til det mest naturlige slaveri på amerikanske plantasjermen det hensynsløse rettssystemet sendte dem også dit.

England er fattig, til tross for de rike kullforekomstene som er så nødvendige for starten på industrialiseringen, som ligger midt i landets sentrum; i mange områder kryper kull- og jernmalmforekomster nesten oppå hverandre [2]

England er fattig til tross for fordelene ved sin geografi; ingen av punktene er mer enn 70 miles fra kysten av isfrie hav (kostnadene for sjøtransport av varer er ti ganger lavere enn kostnadene for landtransport, noe som i stor grad bidrar til veksten av lønnsomhet og kapitalomsetningshastigheten, eksport av ferdige produkter og import av ytterligere volumer av råvarer).

England er fortsatt fattig for 9/10 av befolkningen, til tross for to århundrer med erkelønnsom engelsk slavehandel (den mest massive fant sted i "det atlantiske triangelet"), plantasjeslaveri i de amerikanske koloniene og den hensynsløse koloniseringen av Irland, ledsaget av landeksproprieringer, utryddelse og deportasjoner av dens urbefolkning.

Fortsatt kan ingen engelske produkter sammenlignes med kinesiske og indiske produkter, verken i kvantitet, kvalitet eller variasjon

Og så i 1757, etter å ha spilt på føydale stridigheter, erobret den indiske delstaten Bengal og begynte å erobre resten av Hindustan. Etter erobringen av India, for øvrig betalt av de erobrede lokale føydale herskerne, begynner en kolossal plyndring av hele subkontinentet.

Først direkte, motbydelig arrogant, og deretter - den såkalte "drenering", drenering, pressing av juice.

Utnyttelse gjennom skatte- og tollsystemer, landbrukssystemer, handelsmonopol, ulik handelsutveksling, betaling for krigene ført av England, inkludert erobringen av selve Hindustan, etc.

I løpet av de første tiårene av britisk styre betaler India med kolossal sult, en tredjedel av befolkningen i Bengal dør, 10 millioner mennesker. [3] I løpet av denne perioden ble Indias rikdom pumpet inn i England for en milliard pund sterling på den tiden. [4] (For 1 deretter pund sterling.det var mulig å leve komfortabelt i en hel måned).

Og først ETTER et så storstilt ran i England begynner en industriell revolusjon

Først da dukker det opp et sett med teknologier for start av maskinproduksjon, spinnemaskinen og den mekaniske vevemaskinen blir oppfunnet, og dampmaskinen introduseres.

Først da begynner kapitaltilførselen til den engelske industrien, de nødvendige investeringene og lånene kommer, slik at de kan introdusere nye, og nye enorme markeder åpner seg som tillater salg av enorme forsendelser med massevarer av samme type.

Og de neste 200 årene med engelsk kapitalisme fortsetter å pumpe ut midler fra India, som hensynsløst ødelegger offentlige vannings- og gjenvinningssystemer i deres egen koloni, ulønnsomt for eksport av avlinger og håndverk. De blir nå kvalt med billige produkter av engelsk fabrikkproduksjon, for eksempel veving ("Bengals slettene blir hvite med vevernes bein"), eller faktisk forbud mot dem, for eksempel skipsbygging (og til og med på begynnelsen av 1800-tallet, Indiske skip ga halvparten av handelen med England).

Å presse saftene ut av India stopper ikke før et år, selv når befolkningen er drevet til massesult. Den engelske forskeren Digby anslår størrelsen på «dreneringen» av India for perioden fra 1834 til 1899 til 6,1 milliarder pund. ster., som målt i nåværende penger er rundt 7 billioner dollar [5]. (Til sammenligning tok Tyskland fra Frankrike etter krigen i 1870-71 et bidrag på 200 millioner pund sterling – det største i historien, som gjorde at tysk industri kunne blomstre).

Antallet utbrudd av hungersnød og området som ble tatt til fange avtok ikke med byggingen av jernbaner og «teknisk fremgang» i det koloniale India, men økte tvert imot – spesielt siden 1860-tallet. Og et og et halvt århundre etter begynnelsen av britisk styre i India, i 1876-1900, hungersnød dreper 26 millioner. Inkludert, fra 1889 til 1900 - 19 millioner mennesker.

I løpet av denne perioden, som den engelske forskeren Digby påpekte: "Hvert minutt av dagen og natten sultet to britiske forsøkspersoner i hjel." [6] Og Indias totale demografiske tap var nesten det dobbelte, fordi hungersnød ble ledsaget av epidemier som raskt drepte utmagrede mennesker og drap på nyfødte barn som ikke kunne mates av foreldrene.

På begynnelsen av 1900-tallet gjennomsnittlig levealder for en hindu var 23 år, nesten to ganger mindre enn i storbyen.

Den russiske orientalisten A. Snesarev trekker rimelige konklusjoner:

en. Under britenes dominans kommer sulten oftere og oftere tilbake, dens dimensjoner er mer forferdelige og bredere.

2. Siden overgangen av hele India til britisk styre, har det vært en skarp overgang til en økning i frekvensen og intensiteten av sult.»

Hovedårsakene til utbrudd av hungersnød er: det er ingen kornreserver i landsbyene; lagre av verdisaker i form av edle metaller mv. praktisk talt forsvunnet fra befolkningen; de eldgamle sekulære okkupasjonene til folket på land og sjø har blitt ødelagt; alle fordelene ved handel går til England; plantasjer med eksportavlinger (te, kaffe, indigo, jute) eies av utlendinger og tjener penger på dem; alle lønnsomme yrker og kommersielle anliggender utnyttes av utlendinger til skade for de innfødte; utenlandsk (engelsk) kapital er en pumpe for å hente midler ut av landet; økonomisk drenering, som tar milliarder fra India, berøver det akkumulert nasjonal kapital og alle fordelene forbundet med det.

Forresten, forrige gang en masse hungersnød i India fant sted på slutten av britisk styre - i 1942-1943, og krevde 5,5 millioner menneskeliv, først og fremst i Bengal … [7]

Har India sluttet seg til den vestlige livsstilen? Utvilsomt. Som en billig eller noen ganger bare gratis ressurs. Var det folk blant den indiske befolkningen som hadde nytte av denne innvielsen? Utvilsomt.

I India, stort når det gjelder befolkning, og til og med Indias territorium, var det bare maksimalt 80 tusen engelskmenn - tjenestemenn, militærmenn, forretningsmenn.(Hvis klimaet i India ville være mer egnet for britene og ville bli anerkjent som egnet for gjenbosettingskolonisering, ville indianerne ha møtt skjebnen til indianerne og australske aboriginere, utryddet med 90%).

Hovedarbeidet med å overleve saftene fra sitt eget land, for å ødelegge sin egen befolkning, ble utført av de innfødte kompradorene, zamindar-grunneiere, ågerbrukere - shroffs og saukars, militære leiesoldater - sepoyer. (Dette er en direkte parallell med det svarte Afrika under slavehandelens storhetstid, der de lokale føydale fyrstene solgte for varene fra den "vestlige livsstilen" - rom, perler, hatter, speil - til de vestlige slavehandlerne i deres egne stammemenn, som fører enorme territorier til øde.)

Og disse tjenerne til de engelske kolonialistene hadde overhodet ingen innvendinger mot den engelske propagandaen om at indianerne er et lat, ondskapsfullt, underutviklet, slaveri-utsatt folk som trenger et velgjørende engelsk styre.

Og britene kalte et lat underutviklet folk et folk hvis suksesser i matematikk var halvannet tusen år foran det som ble oppnådd i Europa, som skapte mesterverk av kunst og litteratur to og et halvt tusen år før det ble tilgjengelig for britene, som skapte staten, og tok vare på velferden til alle undersåtter, to tusen år før fremveksten av "velferdsstaten" i Europa.

Den britiske visekongen i India, Lord Curzon, nølte ikke med å kalle alle hinduer "løgnere", selv om suksessene til britene var basert på løgner og bedrag.

Det er nok å huske hvordan britene under Sipai-opprøret ba Maharajah fra fjellet Gwalior om å slippe dem inn i citadellet for en kort stund - han sa ja. Britene forlot ikke citadellet lenger. Maharaja mystisk døde, og de engelske herreoffiserene rakte ut alle smykkene hans og tok hele statskassen, bare gullrupi for 15 milliarder moderne dollar, og forklarte arvingen at de tok det som betaling for å «beskytte eiendelene hans». [åtte]

De «dydige» engelskmennene segregerte hinduene, selv om de var rajaer – forskjellige biler, forskjellige spisesteder. En engelsk tjenestemann eller militærmann kan slå i hjel en uaktsom hinduisk tjener når som helst. [9]

Forresten, en virkelig finurlighet, en fikse idé, fra den engelske eliten på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, var at russerne forberedte seg på å ta fra henne kilden til hennes vampyr-velvære - India. Selv Russlands hjelp til balkanslavene og kristne i Vest-Asia i deres frigjøring fra det osmanske åket ble ansett som en annen utspekulert russisk måte å trenge inn i India. Hvorfor England oppmuntret og støttet tyrkiske grusomheter mot balkanslaverne og armenerne.

På dette grunnlaget ble konstant blåst opp anti-russisk hysteri og multiplisert Russofobiske myter, som inkluderte ikke bare demoniseringen av Russland, men også glorifiseringen av "britiske friheter" - som den russiske intelligentsiaen og allierte liberale som stadig ledet Russland langs veien til perifer kapitalisme, gradvis gjorde det til en analog av et nytt India for Vestens hovedstad, lyttet gjerne til dette. Og samtidig søkte de ryggstikk hennes land i alle krigene hun førte mot de vestlige rovdyrene.

Siden den liberale eliten dominerte fullstendig fra 1860-tallet. i den russiske informasjonssfæren, så var nesten alt som ble skrevet i Russland om engelsk styre i koloniene, og spesielt i India, honning og smigrende i forhold til britene, som angivelig bar "britiske friheter" til hele verden. Og det betydde at det ville være fint å endelig overføre Russland under Vestens velgjørende styre.

Og Mahatma Gandhi, i sin kamp for frigjøringen av India, fokuserte ikke bare på swaraj (regjering uavhengig av andre land og eksterne krefter, den mest nøyaktige oversettelsen er "autokrati"), men også på svadeshi (nasjonal produksjon, den eksakte oversettelsen er "independent making") - boikott av vestlige varer, avvisning av vestlig livsstil og til og med vestlige klær. Og han vant.

Selvfølgelig, tatt i betraktning det faktum at det stalinistiske Sovjetunionen ikke lenger ville tillate den blodige undertrykkelsen av den indiske nasjonale frigjøringsbevegelsen, slik det skjedde i 1858 eller 1919. Forresten var det en legende blant hinduene om at utfrielsen fra engelskmennene åk ville komme fra nord.

I dag mister Vesten gradvis, men jevnt og trutt sin status som industriell og teknologisk forrang. (Det samme India er allerede det tredje når det gjelder industriell produksjon, mer og mer foran det samme England, og Kina er det første.)

Etter det vil Vesten miste sin økonomiske dominans over verden, både militærpolitisk og teknologisk, før eller siden vil også dens hjernevaskemaskin kollapse.