Hvordan antropoider ble undervist i språk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Denne kontroversen har lenge vært utdatert, for i løpet av de siste tretti årene har arbeidet med undervisning i primater-språk kommet langt fremover. I den eksperimentelle gruppen bonoboer (pygmé-sjimpanser) vokser tredje generasjon opp og bruker språket – og ikke én, men tre! Språk er ikke lenger et privilegium for mennesket, siden det var mulig å realisere det i andre arter, og mer enn en gang. Så tiden er inne for å vurdere fenomenet språk objektivt. Februarmøtet til Moskva etologisk seminar var viet til dette problemet. Senteret var en tale av den berømte antropologen, doktor i biologiske vitenskaper Marina Lvovna Butovskaya og en film om "snakkede" bonoboer. Vi skyndte oss dit, og som det viste seg, ikke forgjeves. Og nå vil vi dele inntrykkene våre.

I begynnelsen var det et ord - "mer!"

Dessverre dreier samtalen om dyrs språklige muligheter alltid rundt en usynlig akse, hvis navn er antroposentrisme. Publikum foretrekker å diskutere ikke hva som er mekanismene for overføring av informasjon, men om språket har forblitt menneskets eiendom, eller hvor grensen går mellom oss og dyrene. Men disse "gåtene" har lenge mistet sin relevans - det er umulig å trekke ut noen interesse eller dra nytte av dem. Ettersom det tjuende århundre varte, med sin kult av positiv vitenskap, hadde det samlet seg enorm kunnskap - om dyr, om mekanismene for atferd og om hvordan man unngår skjevheter. Mennesket måtte være ekstremt motvillig, men dele med de høyere dyrene sitt monopol på fornuften. Erkjenne at i den følelsesmessige sfæren er han langt fra beistene, siden følelsene hans undertrykkes av bevisst kontroll. Med en motvilje i hjertet er jeg enig i at mange "sjelens fibre" er et resultat av adaptiv evolusjon. Det eneste han ikke ønsket å skille seg fra var tale.

Ubønnhørigheten til en person "på spørsmålet om tale" er latterlig og … korrekt. Faktisk er levende tale eiendommen til den eneste arten på jorden. Vi, de veltalende, er omgitt av ordløse skapninger. Alt er sant, men med to forbehold. For det første er tale på ingen måte den eneste formen for manifestasjon av språk (og enda mer av fornuft). For det andre beviser ikke dyrs «ordløshet» deres grunnleggende manglende evne til å mestre språket. At antropoider er i stand til å tenke og er i stand til å mestre et språk ble etablert på begynnelsen av 1900-tallet av N. N. Ladygina-Kots og Wolfgang Kehler. Det var imidlertid ikke klart hva dette språket ville være. Hvordan kommunisere med dem? På engelsk? Eller finne på noe nytt?

En virkelig bølge av interesse for mulighetene til antropoider skjedde på 1960-tallet. I disse årene feide en bølge av eksperimenter med utvidelse av bevisstheten gjennom. Grunnlaget for musikk, litteratur, etikk og til og med vitenskap ble rystet. Ned med allment aksepterte kanoner! For en tid det var … "The continent of skyskrapere" var fylt med "barn av blomster", vandrende filosofer lette etter nye betydninger i den berusede verden. Den transcendentale ristingen av språkets grunnleggende prinsipper var utvilsomt en absolutt hippieøvelse. Men forskere, selv med lapper og i fillete jeans, fortsatte å være forskere. Og de var villige til å oppheve sin skepsis til «dyrenes språk» bare når det var sterke bevis.

Professor Washoe og andre

I 1966 bestemte Allen Gardner og hans kone Beatrice (en student ved N. Tinbergen) seg for å omgå sjimpansens "stumhet" ved å lære dem et ekte tegnspråk - Amslen. Og den berømte sjimpansen Washoe dukket opp for verden. Hennes første ord var tegnet "mer!", som Washoe ba om å bli kilt, klemt eller behandlet med, eller - introdusert for nye ord. Washoes historie er beskrevet i detalj i Eugene Lindens bok "Monkeys, Language and Man" (skapt i 1974 og utgitt i vårt land i 1981). Washoe studerte og underviste: ungen hennes mestret 50 tegn på fem år, og observerte ikke lenger mennesker, men bare andre aper. Og flere ganger la vi merke til hvordan Washoe riktig "setter hånden" - korrigerer gest-symbolet.

Parallelt, under ledelse av David Primack, ble Sarahs sjimpanse undervist i "tokensspråket". Denne måten å kommunisere på tillot en bedre forståelse av aspekter ved syntaksen. Sarah, uten noen tvang, mestret 120 symboler på plasttegn, og med deres hjelp forklarte hun seg selv, og hun la symbolene ikke fra venstre til høyre, men fra topp til bunn - det virket mer praktisk for henne. Hun resonnerte, vurderte likhetene, plukket opp et logisk par.

Ikke bare sjimpanser, men også orangutanger (lært til Amslen av H. Miles) og gorillaer deltok i arbeidene (det er vanskelig å kalle kommunikasjon med slike avanserte skapninger "eksperimenter"). Deres evner var ikke mindre. Gorilla Coco har blitt en ekte kjendis. Hun kom til psykologen Frances Patterson som ett år gammel baby tilbake i 1972. Siden har de ikke levd som forsker og objekt, men som én familie. Coco studerte ved tastaturet, som du kan vise tegn på skjermen med. Nå er hun en gigantisk og klok «professor» som kan 500 tegn (bruker sporadisk opptil tusen) og lager en setning på fem til syv ord. Coco oppfatter to tusen engelske ord (aktivt ordforråd til en moderne person), og mange av dem ikke bare ved øret, men også i trykt form (!).

Hun møter en annen "utdannet" gorilla - den mannlige Michael (som ble med Koko noen år etter jobbstart og bruker opptil fire hundre karakterer). Koko vet hvordan hun spøker og beskriver sine egne følelser på en adekvat måte (for eksempel tristhet eller misnøye). Hennes mest kjente vits er hvordan hun kokett kalte seg selv "en god fugl", og erklærte at hun kan fly, men så innrømmet at det var en forestilling. Coco hadde også sterke uttrykk: "toalett" og "djevel" (det siste for henne, så vel som for oss, er en perfekt abstraksjon). I 1986 rapporterte Patterson at hennes favoritt, å løse IQ-tester, viste et nivå som er normalt for en voksen.

I dag er Coco dedikert til en egen nettside på Internett, hvor du kan bli kjent med maleriet hennes og sende et brev til henne. Ja, Coco tegner. Og du kan lære av henne at for eksempel den røde og blå tegningen som ligner en fugl er hennes tamme jay, og den grønne stripen med gule tenner er en lekedrage. Tegningene ligner i nivå på verkene til et tre til fire år gammelt barn. Coco forstår fortiden og fremtiden perfekt. Da hun mistet sin elskede kattunge, sa hun at han hadde dratt dit de ikke kom tilbake. Alt dette er fantastisk, men vi ble overrasket over det faktum: hun har kjæledyr! Dessuten er oppmerksomheten til dem så sterk at de blir et tema, kan man si, for selvuttrykk i kunst og filosofi. Det ser ut til at vi i Coco ser begynnelsen på den mystiske følelsen som fikk mennesker til å beskytte dyr. Dette er en veldig alvorlig kraft - den skulpturerte bokstavelig talt antroposfæren (for hva skulle vi gjort uten temmede arter). Og det er veldig vanskelig å forklare denne kraften. (Her kan man i alle fall ikke kvitte seg med morsinstinktet, siden mennesket er en infantil skapning.)

Snakker Bonob?

Arbeidet fortsetter i en ny retning. Forskere ved Yerksonian Regional Primate Research Center Susan og Dewane Rumbo bestemte seg for å trene bonoboene. Dette er et godt valg. Bonobos er de nærmeste primatene til mennesker, og har nylig blitt i økende grad sammenlignet med tidlige hominider. Grenene til sjimpanser og hominider antas å ha delt seg for over 5,5 millioner år siden. Men sjimpanser ikke bare "separert", men gikk sin egen utviklingsvei - ikke mindre svingete enn veien til menneskelige forfedre. Og mange "apetrekk" er et resultat av spesialisering som de gamle antropoidene ennå ikke hadde. Når det gjelder bonoboer, er de sannsynligvis mindre avanserte på veien til å bli aper enn sjimpanser. Bonobos har mindre hjørnetenner og kjever, er mer utadvendte (og utrolig sexy) og mindre aggressive. Og selv utad gir de inntrykk av den største menneskeheten, spesielt ungene. Men, i likhet med sjimpanser, er bonoboer ikke i stand til verbal tale. Rumbo-ektefellene løste dette problemet som følger: de laget et tastatur med omtrent fem hundre knapper, som de brukte alle slags symboler på. Hvis du trykker på en tast, spiller den mekaniske stemmen det engelske ordet - betydningen av symbolet. Resultatet er et helt språk kalt yerkish (etter forskningssenteret). Kompleksiteten til yerkish er imponerende - et slags stort sjakkbrett, prikket med utspekulerte tegn, som minnet … kontrollpanelet til den "flygende tallerkenen" i filmen "Hangar-18". Dessuten er symbolene helt forskjellige fra de utpekte objektene.

I utgangspunktet ble forsøkene utført med en voksen hunn Matata. Men hun og yerkish var uenige. Og her skjedde det uventede. I løpet av timene snudde den adopterte sønnen hennes, babyen Kenzi, hele tiden. Og så en dag, da Matata ikke kunne svare på spørsmålet, begynte Kenzi å hengi seg til å hoppe til tribunen og svare for henne. Selv om ingen lærte ham eller tvang ham til dette. Samtidig tumlet han, spiste stuet frukt, klatret for å kysse og pirket i nøklene på den mest uforsiktige måten, men svaret var riktig! Så oppdaget de at han også spontant lærte å forstå engelsk.

Ved hjelp av yerkish kommuniserer bonoboer med mennesker og med hverandre. Det ser slik ut: den ene trykker på en kombinasjon av taster med fingrene, maskinen snakker ordene, den andre observerer og lytter, og gir deretter svaret. Faktisk er vanskeligheten tredelt: du må forstå alle disse symbolene, huske hvilket tegn som er under fingeren din, og forstå "pidgin-engelsk" utstedt av maskinen - tross alt er disse setningene langt fra kontinuerlig levende tale, som bonoboer forstår godt. I tillegg til «yerkish-kurs» hadde bonoboer muligheten til passivt å lære amslen ved å observere folk som ga uttrykk for sine gester under dialogen.

I dag snakker Kenzi fire hundre amslenske tegn og forstår to tusen engelske ord. Enda mer dyktig enn Kenzi var Matatas datter, som ble kalt Bonbonisha. Hun kan tre tusen engelske ord, amslen og alle leksikogrammene til yerkish. Dessuten underviser hun sin ett år gamle sønn og oversetter for sin eldre mor, som ikke er vant til jerkish og ikke ønsker å trykke på knapper (hvordan alt dette ligner på naturaliseringen av en familie som flyttet til USA!).

Sideshow: dokumentarbevis

Som Kenzi - Kenzi

Som en fortsettelse av seminaret ble det vist en film, som vi så med store øyne – og det var noe å la seg overraske over. Bonobo Kenzi er på skjermen. Han er veldig kjekk. Retter seg opp og går helt fritt – mye mer selvsikker enn en sjimpanse. Figuren er sterk, det er veldig lite kroppshår. Armene er utrolig muskuløse, ikke mye lengre enn menneskearmer. Her skal Kenzi på piknik (han elsker det). Bryter forsiktig branngrener. Legger dem sammen. Leter etter brann. "Få den i baklommen på buksa mi!" Han tar ut og tenner bål (sønnen vår vet forresten fortsatt ikke hvordan man bruker en slik lighter). "Din oppgave er å smøre brødet." Legger ut uansett. Spiser en kebab. Blåser varmt. «Tenn nå bålet». Da vi visste hvordan det er vanlig at guttene våre fyrer opp bål, tvilte vi på om neste skudd ville være politisk korrekt. Men Kenzi er amerikansk. Han heller forsiktig vann fra en spesiell dunk i bålet. Forresten, i filmen hopper bonoboer nakne. Rumpa stikker ut. Dette er nok ikke bra fra militant statspuritanismes synspunkt. Ja, og Washo ble filmet i kjole - selv om hun var i den mest uskyldige alderen. Og her - fullstendig naturalisme.

Nye opptak: Kenzi setter seg bak rattet på en elbil, trykker på pedalen og kjører fort inn i buskene. Neste: Kenzi åpner "fjernkontrollen" sin og viser tilfeldig noe i denne utenkelige labyrinten (mens han tygger og distraherer). Og det viser dette: "Ride me on the backs". De ruller ham. En annen gang: «La oss kjøre et løp». Med ham løper de henholdsvis et løp.

Det er en ganske søt hund i rammen (som bonoboer har en medfødt motvilje mot). Kenzi går bort til henne, og hun faller umiddelbart til siden. Han klyper henne, og hunden stikker av harme. Kenzi skjeller ut: "Dårlig!" Depresjon pirker han i tastene: «Nei, bra!».

Når han kommer tilbake til huset, tar Kenzi på seg en King Kong-maske og blir et "monster" (selv om ikke mye har endret seg). Yngre bonoboer løper tregt fra ham. "Brøl, brøl!" Kenzi knurrer. Og her er scenen på kjøkkenet: lunsj blir tilberedt, Kenzi hjelper til. "Hell vann i en kjele. Legg til mer. Steng kranen. Har du vasket potetene? Vi må vaske den." Kenzi gjør ganske behendig og lydig det som blir bedt om. Suppen rører.

I sin intelligens og praktiske evner ser bonoboene fra denne filmen ut til å være sammenlignbare med et åtte år gammelt barn. Forresten, i Afrika holdt kolonister noen ganger sjimpanser i hjemmene sine som tjenere. De mente at det ikke var verre enn å ta en dum jente fra lokalbefolkningen.

Den neste scenen ligner en film om astronauter. Kenzi jobber i laboratoriet. Sitter i hodetelefoner med en verdig luft – en krysning mellom en astronaut og en hårete Chu-bakka fra «Star Wars». Han får alle slags svært vanskelige oppgaver. Det er viktig at han ikke ser eksperimentatoren og ikke kan motta et hint. Til å begynne med, for å unngå tilskyndelse med ansiktsuttrykk, tok Susan Rumbo på … en sveisermaske. Og det begynte:

- Legg nøkkelen i fryseren.

- Gi lekehunden din et skudd.

- Ta med ballen fra utenfor døren.

– Først behandle leken, og spis den så selv.

- Ta av meg støvelen. Ja, ikke sammen med beinet - unlace!

- Smør tannkremen på hamburgeren.

Kanskje er arbeidet til Kenzi rart til tider. Det var noe ulykkelig med måten han uten klagende utførte disse oppgavene på. Men Kenzi elsker de rundt seg og tilgir dem eksentrisitet.

Kenzi tar kontakt på telefon. Han hører en stemme, løper rundt i rommet og ser etter hvor høyttaleren gjemmer seg. Han banker på telefonen (rent Hottabych!) og snur hodet. Til slutt trodde jeg at pipen var noe sånt som hodetelefoner. Lytter: "Hva skal jeg ta med deg?" - og trykker på tastene: "Surprise", og bestiller også en ball og juice.

Og, sannsynligvis, det mest fantastiske bildet: en bonobo snurrer joysticken til en spilleautomat, der en "rumpetroll" løper gjennom labyrinten på skjermen. Han ble lært opp til å spille det elektroniske spillet bare med ord - uten noe "gjør som jeg gjør". Spiller flott - bedre reaksjon enn tiåringer.

Jeg vurderer "rosiner"

Etter filmen blusset det opp en diskusjon. Det er alltid interessant å se hvordan en foredragsholder (som nettopp har gått langt for å dekke et problem) blir tvunget til å ta rappen for et helt område av vitenskapen (om ikke for hele). I dette tilfellet har M. L. I publikums øyne legemliggjorde Butovskaya familiene til Gardner, Rumbo, Primakov, etologi og lingvistikk samlet. "Dette er trening og triks, men en person lærer språket fritt!" - dette var det første utropet. Som det med rimelighet ble bemerket: "Prøv å lære kinesisk - klarer du deg uten trening?"

Vi var alle partiske. Generelt er skjevhet ikke en lett ting. Filosofen Michael Polani har bevist hvor viktig det er i vitenskapen. Tross alt ble arbeidet med "snakende primater" opprinnelig startet som bevis ved selvmotsigelse: for å bekrefte at aper bare er i stand til triks og ikke vil kunne mestre det menneskelige språket, uansett hvor mye du kjemper med dem. Selv Gardners foretrakk å se Washoes oppførsel som en imitasjon av menneskelig handling snarere enn et intellektuelt valg. Eksperimentene deres var feil. Men dette var bare de første trinnene.

Til å begynne med var Gardners veldig forsiktige og foretrakk å ikke legge merke til noen av Washoes suksesser, i stedet for å tilskrive henne for mye. Men suksessene var tydelige. Publikum opprørte dette. En bølge av kritikk oppsto. Det viktigste objektive argumentet "mot" var tilstedeværelsen av trening. Faktisk ble Washoe tvunget til å være oppmerksom og gjenta gesten, foldet fingrene "riktig", og for det riktige svaret fikk hun rosiner.

Deretter ble det organisert en rekke alternative studier for å bevise at aper ikke vil lære et språk hvis de ikke blir tvunget til det. Slik opptrådte Roger Foots (som fortsetter å jobbe med Washoe), F. Patterson og paret Rumbo. Og overalt har apene gjort fantastiske fremskritt. Og det mest overbevisende var eksperimentet til lingvistene fra Noam Chomsky-skolen (som er kjent for teorien om "dypstrukturer" av syntaks som er felles for alle språk). Chomsky brukte all sin betydelige autoritet for å bevise feilen i treningsprogrammet for ape. Hans kollega G. Terrey begynte selv å jobbe med sjimpansen, og var sikker på at han ikke ville "snakke" hvis han ikke påla ham noen form for trening. Ungen ble navngitt tilsvarende - Nim Chimpsky (som var lik den engelske lyden av Chomskys navn). Men Nim viste en sjelden utholdenhet og nysgjerrighet og spurte Terrey: "Hva er dette?" Som et resultat lærte han selv å uttrykke følelser ved hjelp av tegn, å rapportere gjenstander ute av syne og ikke relatert til overlevelse - alt dette er tegn på språk. Terrey ble tvunget til å innrømme at eksperimentet tilbakeviste hans egen tro. I en duell mellom to naturligfødte lingvister presset Nim Chimsky Nom Chomsky, og sistnevnte ble tvunget til å endre konseptet sitt, og anerkjente de språklige mulighetene til antropoider.

Paret Rumbo forfulgte et lignende mål: å utelukke forsterkninger og ikke påtvinge trening. Bonobos mestret selv nye ord, og stilte krevende spørsmålet: "Hva er dette?" Imidlertid viste filmen at dette ikke var helt sant: vedvarende ros ble stadig hørt i hodetelefonene (og dette påvirker kjæledyr ikke verre enn en godbit). Men vi roser også barna våre mens vi underviser, mens vi retter opp talen deres. Dette er vår viktigste "gulrot". Det er også en «pisk»: barn blir fordømt og latterliggjort hvis de ikke snakker som alle andre. Og undervisning av barn med talevansker, døvstumme eller autister inkluderer langvarig trening (eller trening, hvis du vil). Mens han studerte med apene, sørget Foots forresten for at «rosinelskerne» lærte ord raskere, men på eksamen (da de ikke fikk rosiner) svarte de dårligere.

Snakk om prat

Neste utrop fra salen var at kommunikasjonen av aper ikke nådde tittelen Språket, stor og mektig. Og primatologene selv var en gang sikre på dette. Så de satte ut for å teste om de "snakende apene" ville oppnå de syv nøkkelegenskapene til språket skissert av lingvist Charles Hockett. Og alt ble bekreftet. Vi vil ikke bevise dette nå ved å omskrive Hockett. På 1990-tallet ble det åpenbart at antropoider selvstendig mestret språket, kommuniserte i det, ved å bruke begynnelsen av grammatikk og syntaks, utvide det (ved å finne opp nye ord), lære hverandre og deres avkom. Faktisk har de sin egen informasjonskultur.

Apene besto eksamen med verdighet. De oppfant nye symboler ved en kombinasjon (valnøtt - "stein-bær", vannmelon - "godteri-drikk", svane - "vannfugl") og imitasjon (som viser et klesplagg). De tydde til metaforer (uløselig minister - "nut" eller "dirty Jack"). Overføringen av mening ble først demonstrert av Washoe, da hun begynte å bruke "åpen"-tegnet ikke bare på døren, men også på flasken. Til slutt etterlater Kenzi, som legger inn bestillingen over telefonen, ingen tvil om evnen til dyp abstraksjon. Foots og kollegene hans klarte til og med å lære en sjimpanse ved navn Ellie Amslen-bevegelsene, og presenterte ikke gjenstander, men … engelske ord. Og da Ellie for eksempel så en skje, husket han ordet skje og viste gesten som ble lært kun på grunnlag av dette ordet. Denne evnen kalles cross-modal transfer og anses som nøkkelen til språktilegnelse.

Fra begynnelsen var abstraksjonen mest tydelig når det gjaldt fare. Et av de første tegnene som aper har lært er "hund". Bonobos betegner dem både Chihuahua og St. Bernard, og forbinder det også med fotspor og bjeffing. En gang, mens han gikk, ble Bonbonicha opprørt og viste: "Hundespor!" – «Nei, det er et ekorn.» – «Nei, en hund!» "Det er ingen hunder her." - "Ikke. Jeg vet det er mange av dem her. Det er mange hunder i sektor "A". Andre aper fortalte meg." Dette er allerede begynnelsen på ekte myteskaping.

Var redd for hunder og Washoe. Så mye at hun for første gang brukte "nei" (hun fikk ikke avslag på lenge), da hun ikke ønsket å gå ut på gaten, hvor det, som hun ble fortalt, "er en sint hund." Washoe gestikulerte også naivt "hund, gå bort" da hun jaget bilen hennes. Forresten, etter å ha blitt voksen, tok Washoe hevn. Hun ble veldig viktig, sluttet å adlyde, og for å holde henne i sjakk skaffet de seg et "skremsel" - en hissig hund, som ble bundet til et tre. Uventet, mens han gikk, gikk Washoe bestemt til den bjeffende mastiffen (umiddelbart mellom halen) og ga ham en god smekk (kanskje stum av sitt eget mot). På den tiden følte hun seg som et stort skudd, og presset en hel stab av aper og forskere …

Forresten, vi ble overrasket over at i apeordboken er et av de første stedene "vær så snill". Men dette magiske ordet er en abstraksjon som et barn må innpode denne og den måten. Hvor kommer det fra i aper, og til og med så dypt i blodet? Og hvis du ser nøye etter, er mange dyr i stand til å uttrykke en forespørsel. Til og med marsvinet vårt tigger om mat (noen ganger ser det ut til at dette er det eneste "ordet" hun kjenner). Det vil si at menneskelig «høflig anmodning» går tilbake til tiggesignaler som er like gamle som verden.

Antropoider er i stand til å føle empati og lure (løser problemet med nivået "Jeg vet at han vet at jeg vet"). De kjenner seg igjen i speilet (som noen ganger barn opp til tre år ikke vet hvordan de skal gjøre) og pusser eller plukker tenner, og styrer bevegelsene "med øyet". De er på ingen måte "objekter", men individer - hver har sin egen hastighet for språktilegnelse, sine egne preferanser for ord (gourmeter startet med mat, feiginger - med farer), sine egne vitser.

Mamma, hvorfor truer de?

Under diskusjonen satt vi ikke igjen med følelsen av at alle som satt i salen var delt opp i en spesialist og en person. Spesialisten innser hvor viktige og interessante resultatene av eksperimentet er, og personen er dypt fornærmet og sliter med å opprettholde barrieren, for å isolere seg fra de "mindre brødrene". Når vi snakker om sjimpansenes evner, kunne mange ikke skjule at de ble ydmyket og fornærmet. At de ønsker å returnere status quo. Og i Lindens bok, nei, nei, ja, og til og med hopper over: «Washaws prestasjoner truer ikke mennesker», «den menneskelige naturs citadell» og til og med «ved å lære sjimpansekolonien til Amslen, overfører vi vårt mest dyrebare verktøy til dyr, allerede perfekt forberedt av naturen for eksistens i denne verden og uten hjelp fra mennesker. Og vi vet ennå ikke hvordan de vil bruke dette verktøyet." Hva har skjedd? Er trusselen stor? Ingen gruer seg til det faktum at milliarder av snakkende truer hverandre og er enige om de farligste tingene. Men så snart flere aper, nesten utryddet i naturen, lærer å kommunisere, når nivået til små barn - og en kulde rant nedover ryggraden din?

Er det virkelig mulig å ta noe fra en person? Han tar selv fra hvem du vil. Hvorfor er det så fryktelige stemninger? Kanskje, i møte med aper, er vi redde for våre patologier, avvik fra normen. Dette er en arkaisk følelse. Vi beveger oss tross alt vekk fra psykopater, nedturer, epileptikere, autister, så vel som AIDS-pasienter. Selv om det er uetisk.

Og frykt og en strek av fremmedgjøring er diktert av evolusjonen: mennesket har alltid aktivt utryddet sine nærmeste naboer – «fremmede» og ansett deres utseende som frastøtende. Australopithecines, alle slags Homo forsvant, inkludert moderne, referert til som "ville stammer". Forresten identifiserte hver av de "talende antropoidene" seg med mennesker, og de andre apene ble klassifisert som dyr. Til og med Washoe kalte naboene sine "svarte skapninger" og betraktet seg selv som menneske. Washaw ser ut til å gi en ledetråd til antroposentrisme: det er ikke noe mer enn en forverring av egoismen som ligger til grunn for overlevelsen til enhver art.

Generelt er det i publikum foran antropologen alltid de som ønsker å demonstrere fornærmet spiritualitet. Vanligvis ser slike disputanter ikke etter sannheten, men etter en grunn til selvbekreftelse. Men det er ingenting å krangle om: i virkeligheten eksisterer ikke «snakende aper» – derav anførselstegnene. Akkurat slik: apene snakket først etter å ha lært menneskets språk. I naturlige populasjoner har antropoider ikke et ekte språk (og de trenger det ikke). Og hvis vi returnerer bonoboene våre til naturen, vil deres ferdigheter mest sannsynlig forsvinne etter noen generasjoner. Det er nå kjent at ville sjimpanser arver tradisjonen med å bruke verktøy. Men ikke tegnspråk. Men hos mennesker er språk et uunnværlig element i en artskultur.

Selvfølgelig er de ikke oss. Men den kvalitative linjen mellom mennesket og antropoider er ikke så mye i "datamaskinen" i hjernen (som Chomsky trodde), men i programmet. Språket er utviklingen av millioner av talentfulle "programmerere" som Homo sapiens fødte. Og her dukker det opp et mye mer interessant spørsmål: hva fikk folk til å skape, gi videre til ettertiden og forbedre språk? Dette er ikke et tomt spørsmål, siden fraværet av et språk ikke hindrer noen levende skapninger i å overleve. Det forstyrret ikke både antropoider og tidlige hominider. Hvorfor oppsto et slikt behov hos mennesket? Hvorfor på forskjellige steder på planeten begynte et strengt utvalg for å komplisere hjernen, slik at du kan snakke ustanselig? Men dette er et tema for en egen artikkel.

Og personlig var vi veldig fornøyde med suksessene til bonoboene. Og det var ikke noe skremmende eller opprørende med dem. Selv om hvem vet, hvem vet - av en eller annen grunn, etter seminaret, skaffet vi oss et intensivt engelskkurs, tok på hodetelefoner og begynte å mumle noe under pusten. Dag og natt. Ingen overbærenhet. Likevel, med trening - det vil være mer pålitelig.:)

"Kunnskap er makt"