Hvorfor skolekarantene er feil tiltak mot koronaviruset

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den anerkjente folkehelse- og medisinske sosiologen Nicholas Christakis svarer på spørsmål fra magasinet Science. Forskeren forklarer om skoler bør stenges forebyggende for å hindre spredning av koronaviruset, og forklarer hvordan sosial distansering fungerer og hvorfor det er nødvendig.

Den sosiale omveltningen forårsaket av COVID-19-koronaviruset utvides og intensiveres, noe som reiser spørsmålet for mange i USA: hva med skoler? Skoler i Japan, Italia, deler av Kina og andre steder har stengt. Deres eksempel ble fulgt av et lite antall utdanningsinstitusjoner i USA, hvor antallet øker gradvis. Skolene er stengt i en dag, en uke eller lenger.

Men hjelper nedleggelse av skoler samfunnet, spesielt når det er mange usikkerhetsmomenter om barns involvering i spredningen av COVID-19? Nicholas Christakis, en sosiolog og lege ved Yale University, tror han hjelper, men innrømmer at det er mange tøffe problemer rundt skolenedleggelser. Christakis er forsker på sosiale medier og utvikler programvare og statistiske metoder for å forutsi spredningen av en epidemi allerede før den starter.

Han ble intervjuet, som er forkortet og redigert for klarhetens skyld.

Vitenskap: Skoler opptrer annerledes i denne situasjonen. Hvilke tiltak kan skolene iverksette, og hvilke tiltak har de gjort tidligere når epidemier oppsto? Og hvordan kan slike tiltak hjelpe?

Nicholas Christakis: Jeg vil gjerne fremheve forskjellen mellom proaktive og gjengjeldende skolenedleggelser. Nedleggelse som en reaksjon er når en skole bestemmer seg for å stenge etter at en elev, forelder eller ansatt blir syk. De fleste har ikke noe imot et slikt tiltak. Hvis en pandemi har kommet inn på skolen, skal den stenges.

Det er mye forskning på temaet skolenedleggelser som svar. Blant dem er en artikkel publisert i Nature i 2006 som brukte matematiske modeller [om influensapandemien]. Forfatterne av slike studier finner generelt at skolenedleggelser som en respons reduserer sykdomsprevalensen med omtrent 25 % for moderat overførte patogener og forsinker toppen [i deres region] med omtrent to uker. Hvis toppen blir forsinket, blir det færre og færre sykdomstilfeller. Det er en viss verdi i dette. Forekomsten av sykdommen på en gitt dag er mindre, og derfor slipper vi å overbelaste helsevesenet.

Så, som en reaksjon, stenger skolen når en elev, forelder eller ansatte blir diagnostisert med COVID-19-viruset. Bør hele skolen stenges hvis saken er isolert? Og generelt sett, avhenger det av omstendighetene?

– Hvis for eksempel en person fløy til byen din fra Italia og tok med seg et virus, er dette noe annet, men ikke et tilfelle av en lokal sykdom, når vi ikke vet hvordan personen ble syk. En sak utenfor sykehus er som en kanarifugl i en kullgruve. Når du identifiserer ett tilfelle, kan det være dusinvis eller til og med hundrevis av andre infeksjoner.

– Så, et utenomsykehustilfelle av lokal sykdom krever nedleggelse av skolen?

- Ja. På dette tidspunktet kan sykdommen allerede overføres til andre mennesker. Dette er toppen av isfjellet. I en artikkel [om influensapandemien] leste jeg om nedleggelse av ett eller flere klasserom. Men dette gir nesten ingenting.

– Og hvis forelderen kommer tilbake fra en reise til Italia? Bør skolen i så fall legges ned?

- Kan være. Det er mulig å isolere personer i nærkontakt med en smittet person. Jeg ville nok lagt ned skolen, men jeg kunne godt forstå beslutningen om å ikke legge den ned.

– Hva med tidlig stenging, altså før en skolerelatert infeksjon dukker opp? Det hjelper?

«Proaktiv nedleggelse, eller skolenedleggelse før et sykdomstilfelle oppstår, har vist seg å være et av de mest effektive ikke-medikamentelle tiltakene du kan ta. Forebyggende lukking fungerer på samme måte som lukking som respons, men ikke fordi de små vektorbarna er isolert og ikke involvert i spredningen av infeksjonen. Det handler ikke bare om sikkerhet og helse til barn. Vi snakker om sikkerheten i samfunnet, hele området. Når vi stenger skoler er det mindre sannsynlig at voksne kommer i kontakt, fordi foreldre ikke kommer dit, lærere er ikke tilstede i klasserommet. Ved å legge ned skoler krever vi i hovedsak at foreldre skal være hjemme.

Det var en fantastisk publikasjon som analyserte spanskesykens data i 1918, og sammenlignet de to typene skolenedleggelser. Når stengte regionale myndigheter skoler: før eller etter utbruddet? Studieforfatterne fant at forebyggende skolenedleggelser reddet mange liv. I St. Louis stengte skolene dagen før sykdomstoppen, og stengte i 143 dager. I Pittsburgh ble de stengt syv dager etter toppen av infeksjonen - bare 53 dager. Dødstallet fra epidemien i St. Louis var omtrent tre ganger mindre enn i Pittsburgh. Slike tiltak er effektive.

– Hvordan skal myndighetene ta stilling til når en proaktiv stenging er nødvendig?

– Hvor mange saker er det i regionen? Og hvordan er den epidemiologiske situasjonen der generelt? Hvis vi snakker om en mellomstor by, så så snart det er minst ett tilfelle av sykdommen utenom sykehus, bør skoler stenges, uavhengig av om dette tilfellet skjedde på skolen eller ikke.

«La oss se på et tilfelle av en samfunnservervet sykdom som skjedde med en prest i Washington. Han ble diagnostisert med COVID-19 forrige helg. Bør skoler i hele regionen stenges på grunn av en så enkeltstående hendelse?

– Dersom presten befant seg i et epidemiologisk ugunstig område, og hvis vi mener at skolen bør legges ned som et innsatstiltak, når det oppdages et sykdomstilfelle der, så vil det helt sikkert dukke opp en slik utenomsykehussak [ved kl. skole]. Så hvorfor ikke stenge den tidlig nok for å hindre smittespredning og minimere smitte hos ansatte og studenter?

"Men dette skaper mye forvirring

– Ikke overraskende er kostnadene svært betydelige – både for helsen og for økonomien. Mange barn får måltider på skolen og helsen deres kan bli påvirket av skolestengninger. Helsepersonell vil passe på barna sine akkurat når de trengs mest på sykehus. Foreldre kan miste jobben. Derfor, i Japan, får foreldrene en grunninntekt under skoleavslutning. Staten bør gå på disse utgiftene.

– Er det noen sosiale distanseringstiltak uten å stenge skoler, spesielt hvis det ikke er noen tilfeller av sykdommen på den gitte skolen? For eksempel å avlyse store arrangementer der mange familier er involvert?

– Ja, jeg er glad du nevnte det. Det bør ikke være en alt-eller-ingenting-politikk. Noen mellomtrinn er mulig. For eksempel, hvis en familie ønsker å holde barna hjemme, hvorfor ikke la dem gjøre det? Og hvorfor ikke avlyse alle arrangementer som sport og musikalske opptredener som er tilstede av mange mennesker?

Når vi driver med sosial distansering, er det ikke bare det at du selv ikke blir smittet. Den største fordelen er at du ved selvisolering stenger alle banene som viruset passerer gjennom deg. Du yter en tjeneste til samfunnet, du hjelper mennesker. Ansatte som er villige (og i stand til) å jobbe hjemmefra, kan jobbe hjemmefra.

– Mange skoler stenger for dagen for sanering. Det hjelper?

- Jeg vet ikke. Det avhenger av omstendighetene.

– Et annet viktig spørsmål handler om timingen. Hvis en skole stenger, når kan den åpnes igjen?

– For å være ærlig vet jeg ikke hvilken forskning som er utført i denne retningen. Skolen må holde stengt i flere uker. Kineserne har stengt skolene sine i seks uker. Japanerne er fire. Hva er regelen for å åpne skoler? Jeg vet ikke svaret.

– Nedleggelsen av skoler skaper nå mye strid. Forfatterne av noen artikler sier at det gir nesten ingenting. Og siden dette er et nytt virus, må vi trekke på erfaringer fra tidligere utbrudd av andre smittsomme sykdommer for å forstå hvordan skolestengninger vil være til nytte. Hva vil du si til folk som sier det er liten nytte av skolenedleggelser, spesielt når det er relativt få infeksjoner i området?

– La oss gjøre et tankeeksperiment. Hvis en skole har et utbrudd, vil du insistere på å stenge den? Hvis det oppstår en epidemi rundt en skole, vet du at elevene også blir smittet. Men hvis du er klar til å stenge en skole etter at en infeksjon dukker opp der, så er det mye mer logisk og klokere å gjøre dette når viruset ennå ikke har kommet inn på skolen.

Erfaringene fra tidligere epidemier med ulike typer virus tyder på at skolenedleggelser fungerer. Vi vet at det avbryter smitte fra voksen til voksen, selv om barn ikke er bærere. I dette tilfellet kan barn være bærere, noe som fremgår av foreløpige data fra kinesiske studier. Jeg innrømmer at det er veldig vanskelig å gjøre noen beregninger her. Men vi snakker om en pandemi.