Historien om ett maleri eller Feyko-gjerninger fra fortiden, på ansatt på den offisielle gården

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

God dag, kjære abonnenter og blogglesere! Dette materialet er viet bildet av bronserytteren, som forårsaker mye kontrovers og uenighet i den "alternative" Runet.. La oss prøve å finne ut historien til opprinnelsen, og med selve innholdet - hva som faktisk er avbildet der ?

Først vil vi kort gjøre oss kjent med biografien til Ben Patersen, og deretter vil vi behandle direkte en kritisk undersøkelse av arbeidet hans, som er veldig tvetydig … Så la oss starte med en bønn.. (Velsign, far!)

BIOGRAFI av.

Benjamin Patersen (svej / svenske Benjamin Patersen, 1750, Varberg - 1815, St. Petersburg) er en svensk portrettmaler som arbeidet en betydelig del av livet i St. Petersburg.

Benjamin Patersen ble født i Varberg, Sverige, og fikk sin kunstutdanning i Gøteborg. I 1787 ankom Patersen St. Petersburg og plasserte en annonse i avisen St. Petersburg Vedomosti, der han inviterte de som ønsket å bestille malerier fra ham.

Her arbeidet han med portrett- og sjangermaleri, men ble berømt for sine bylandskap, som han laget mer enn hundre. 33 av dem er malt i olje, resten er akvareller og graveringer, inkludert de han har malt. Nå fungerer de som en unik kilde til kunnskap om byen på 1700- og 1800-tallet.

Mens han jobbet i St. Petersburg, mistet han ikke kontakten med Sverige. Så fra 1790 begynte han regelmessig å sende verkene sine til utstillinger ved Royal Academy of Arts i Stockholm, og ble i 1798 medlem av det. På begynnelsen av 1700- og 1800-tallet skapte han en serie på ti utsikter over Neva-vollene dedikert til Paul I. Verkene hans oppbevares i Eremitasjen (den største samlingen av kunstnerens verk blant de som er laget i St. Petersburg) og Pushkin-museet.

De karakteristiske trekk ved Pattersens Petersburg-landskap er valget av en forgrunn med en elv eller en kanal, mesteparten av arket viet til himmelen, en godt tegnet horisontlinje, grå-blå eller gylden tonalitet (for akvareller og malte grafiske ark). Nesten alle kjente arkitektoniske monumenter fra andre halvdel av 1700-tallet er representert i Pattersens verk.

(her kan du laste ned Patersen (en bok med illustrasjoner) samt en haug med andre interessante bøker om St. Petersburg, inkludert gamle utgaver med bilder, -

KONSPIROLOGISK UNDERSØKELSE

Hovedvektoren for kritisk forskning - maleriene er ikke konstruksjon, men restaurering av gjenstander i sentrum av St. Petersburg

SLOOT

Generelt er det noe falskt hos arbeiderne («treffer» umiddelbart i øyet) at de fire drar i steinen ved hjelp av strekkmekanismen (DETTE ER DE VIL SI AT MED SLIK MAKARO HAR ER BYGGET EN STOR STEINBY PÅ TO ÅR? Vel, vel … "FERSK MAT..", som de sier …)

Men la oss fortsette analysen - ikke langt unna, i krattene (i forgrunnen av hele bildet, til venstre for midten) er det fortsatt den samme firkantede blokken, og en rund stang (visstnok for transport - rullende slike blokker) DENNE FAKE 100% - svett til typen byggemetoder til de egyptiske pyramidene, med en løgnsno (ochepyatka "ifølge Freud !!") av den offisielle versjonen av historien.

HVA ER "IKKE-TEKNOLOGISK" HER

Og det er tegnet det meningsløse, det som kalles - "på en suger"! Fire vrir en vertikalt installert tømmerstokk, vikler en kabel på den, trekker blokken for (hvor og hvorfor - fra et tomt sted til et annet?) En rundstang (2 stk) er plassert under den bevegelige blokken, og hvordan vil blokken gå? Det er nødvendig at bjelkene (som vanligvis ligger til siden) skal plasseres langs hele lengden av bevegelsen til transportstedet.

… eller får de ikke flyttet blokken fordi den sitter "fast" i hakket i midten? Samtidig fanges situasjonen i dynamikk (arbeidere gjør innsats, liksom) Galehuset er kortere … Bildet er for idioter (skuza meg) Hvis du ser uten å tenke, er det ganske normalt. For troende..

Her prater to huler om noe (den ene sitter), imens har steinen nesten sklidd av den andre stanga - HVOR? DET ER NØDVENDIG AT BAREN ALLEREDE VAR BÆRET VIDERE!!! (det trengs en formann her, med en "magisk pendel") Og så er den tegnet på en slik måte at blokken i midten (den nedre delen av den) slås ut under bjelken..

Hva er dette? De trekker akkurat den myke puten.. Og hvis selve blokken har en så konkav form fra bunnen - hvem la den på denne måten? Så tross alt vil en tung blokk ikke kunne bevege seg - stangen vil drukne i en fordypning, konkavitet, og kantene vil falle på overflaten av jorden, du må dra den!

I mellomtiden er det tydelig at forfra er blokken helt rett, og det var nødvendig å legge den med den buede siden fremover slik at blokken rullet langs stangen, denne flate overflaten!

De tegnet ikke fra livet, de fanget ikke opp den virkelige prosessen - det var bare at noen satt hjemme, i studio og tegnet "morsomme bilder" for høyeste orden (med troverdighet uten å bry seg mye), da var han spesifikt innrammet (personlig ville jeg ikke tolerert) Vel, hvis Ben jobbet, så … akk Ben..

I alle maleriene hans har han runde stenger, som angivelig alle steinene i St. Petersburg ble "rullet" på !!

HER ER KONSTRUKSJONSMETODENE BESKREVET, IKKE MER ENN DETTE (de sier, steinbyen ble bygget med en stokk, et tau og en slik mor) EN DEL AV DETTE ER HENSIKTET MED Å SKRIVE BILDET (eller til og med hele eposet)

SAKEN ER KLAR DEN SAKEN ER MØRK!!

Men la oss ikke skynde oss med konklusjoner - det er mulig at fra verkene til Ben selv, er det bare "George in the Woods" (fordi stilen er forskjellig spesifikt!) Det er smertelig at alt der er unaturlig, kunstig bevisst, skrevet tydelig i midten av 1800-tallet (da hovedkultmassivet til det russiske imperiet ble skulpturert).. Alt er for korrekt der, "kjemmet" - det er ingen pust, ikke noe liv.. Til tross for at alt er vakkert, selvfølgelig..

Selve det faktum å dekke territoriet til de fangede stedene er mer som en bevisst demonstrasjon av utsikten til en angivelig eksisterende by, i dekorasjon og i perfekt orden

PLUTSELIG sett på datoene "George in the Woods" - 1799, og det er malerier malt tidligere, i henhold til den angitte datoen (utsikten over Tauride-palasset - 1797) som er identiske med alle de andre, når det gjelder stilen til skriving, og tidligere og senere av objektet under vurdering ("George in the Woods")

Det vil si - dette bildet skiller seg ut fra alle malt i samme stil. Jeg er i økende grad tilbøyelig til å tro at dette er verk av forskjellige mestere. Kanskje dette er Ben Patersens eneste verk.

Hvis du nærmer deg fra den andre siden - sier de, angivelig, Patersen er alt, alt, alle bildene, og "Georg in the Woods" er ikke hans bilde, eller falsk.. Da er meningen borte i det hele tatt.. Hvorfor skulle du gjøres dette offentlig? Fjern den og det er alt, til helvete med det, for ikke å komme ut av samme stil!

Tilsynelatende ble bildet "eksponert" spesifikt (det er mange kopier, det er viden kjent i trange sirkler osv.), derfor måtte jeg lage dette eposet, etterligne forfatterens stil (ikke særlig vellykket) for å tilbakevise temaet av det ovennevnte bildet (ødelagt, oversvømmet, forlatt by)

GENERELT TELLER JEG TRE ULIKE HENDER DER, MINST (fra hele rekken) ELLER FORFATTEREN SKREV SÅ USTABIL "svømte", som de sier, eller kanskje jeg var ute etter min egen håndskrift, som også "kan være" i prinsippet..

Her igjen - de færreste vil legge merke til det, og hvem vil ikke alltid tenke på HVORFOR? Derfor er det i prinsippet skjult ganske pålitelig, tatt i betraktning den generelle tilstanden i samfunnet (forbruk, søvn), er det ikke nødvendig for noen i hundre år å grave i denne retningen.

Generelt tror jeg det er en spesifikk blanding av naturlig og falsk, der for å forstå dypere, personlig har jeg ingen mulighet, på grunn av mangel på spesialiteter. utdanning og datatilgang. Min dømmekraft er på intuisjonsnivå (selv om den sjelden svikter)

FLERE INTERESSANTE POENG

Vær oppmerksom - en grusvei med høyrekjøring i begge retninger, og et fortau tydelig adskilt av en inngravd stein.. Veldig interessant! Zamorochka, men.. Området til porselensfabrikken - tilsynelatende en så mettet bevegelse at det var nødvendig å spesielt markere fortauet - du kan se innsatsen til trafikkpolitiet på den tiden.. Uansett, liksom ikke på russisk. Mer på prøyssisk - ja! (det er mulig at prøysserne bodde her på den tiden)

DETTE ER OGSÅ TEMAET

Hvis du ser hva som er valgt på bildet (utenfor palasset), så er dessverre bildet deprimerende for dets unaturlighet (igjen, de hentet ikke fra livet) En slags arbeidsprosess vises, ikke shaky-roll, "en og en halv digger" noe somnambulistisk, de er rare, generell selvtilfredshet, avslapping, pasifisering.. Hvordan kunne en slik by bygges, i et slikt tempo?

Enten er det restaureringsarbeid – da passer alt! Det samme kan sees i resten av maleriene. Og hvis det er restaurering, så ble byen bygget for lenge siden, ikke av slike arbeidere, og ikke av slike tekniske "midler"

Og til slutt, vitsen - hvordan noen folk viser andre

KANKAI IBUN

Illustrasjon fra den 11. Kankai Ibun-rullen. Monumentet ble tegnet av en japansk kunstner fra ordene til de forhørte sjømennene, spikret ved forlis til Russlands kyster og mange år senere returnert til Japan av den russiske ambassaden ledet av N. P. Rezanov

====================================================================

PÅ POSOSHOK (med friske øyne)

Og nå, la meg presentere en alternativ mening (min), den nåværende (2018-09-02) selve innlegget ble skrevet 22. september 2017 kl. 16:10 (fortsatt i Tver-skissen) om maleriet "George i skogen"

AUGUST SKO

Vær oppmerksom på skoene til august-keiseren (her er støvler, men vi har sandaler) - et annet argument til fordel for det faktum at Ben malte bildet enten fra andres ord, eller om det ikke var Ben i det hele tatt - eller monumentet var annerledes og sto på et annet sted. Det er spesifikke "neponyatushki" med plasseringen - elven renner på siden, og ved siden av monumentet (faktisk er elven rett foran, og i anstendig avstand fra..)

….og vi har sandaler – skrevet ut fra andres bilder eller ord

Det ser ut som «Keiseren» har på seg de tynneste nylonsokkene som nøyaktig følger alle benets konturer – ned til de minste anatomiske detaljer

Men samtidig utstyrt med såle og hæler (hentet herfra -

KARAKTER

Hva kan du si om ham? (min mening) Dette er et allegorisk bilde av en viss representant for det "himmelske embetet" - en lokal gud med ansvar for naturressursene (dette symboliseres ved at vannet strømmer ut av gryten hans, mater flommen) Dette understrekes også av klærne hans, eller rettere sagt deres fravær (knapt dekket med et kutt av vev av lårene) og hodeplagg (en krans av friske blader, urter) Og også et bestemt instrument som ligner en e-post. bassgitar (hals uten stemmeknagger) kanskje dette er en slik original åre, eller et balltre, for å spille ball.. Som du kan se - guden, etter å ha skrudd til ganske mye, satte seg ned for å hvile fra "gode gjerninger", til beundre arbeidet hans -

OG HAN SÅ AT DET ER BRA

===========================================

LA OSS SOMMER - GENERELT OG GENERELT:

ALLEGORI

Den første tanken er at dette allegoriske bildet, som symboliserer naturkreftenes inngripen i byens skjebne, ikke har noen konkret forbindelse til virkeligheten! De skrev det ikke fra naturen, men fra ord (fra esler)) Kanskje en omtegning fra andre bilder av skulpturen (som den japanske Kankai Ibun)

SYMBOLISM

På den annen side symboliserer bildet den lange forlatelsen av byen (eller monumentet) som følge av flommen (høye trær), men det ville ta 70 år før de vokser – de ville ikke hatt så mye tid (i følge til versjonen av off. X / Ztoria) Siden grunnleggelsen av byen (1703) kanskje, men (ifølge X / Ztoria, igjen) fra datoen for installasjonen av monumentet, i 1782. ikke så veldig mye (bildet ble malt allerede i 1799), derfor passer det heller ikke med den eksisterende offisielle X / Ztoric virkeligheten.

ARV FRA EN GAMMEL FORTID

KANSKJE - et naturlig bilde (et monument blant skogene er en arv fra gammel fortid), men senere tegnet på nytt (guden ble tegnet, for en allegorisk tolkning) Igjen - runde stolper (!!!) stikker obsessivt inn i øynene (sier de), alt anleggsutstyr) Og jeg bøyer meg for denne siste versjonen! Og resten av Ben P.s malerier (som allerede nevnt) er skrevet i en helt annen stil, med en annen hånd. Kanskje alt dette, det senere arrangementet (av programvareinnholdsbildene) av produsentene av den "nye versjonen " av historien, opprettholde versjonen ovenfor for.

Hva tror du? DU BESTEMMER!!! Form din mening - den er den mest korrekte (i utviklingsøyeblikket)

Uansett er det pålitelig å påstå at det neppe er riktig, man kan bare anta dette eller hint.

ALT GODT, OG SE NYE MØTER! (enhver kunnskap er et mellomresultat av uendelig kunnskap om universet)

les mer om Petersburg - En ubrukelig, uerstattelig by eller SPOR ETTER ET GLOBAL IMPERIE på NEVA SHORES / Er Petersburg den mest russiske av alle ikke-russiske, eller den mest ikke-russiske av alle russiske byer? / TRAGICOMEDiIA i TO DELER (stsylko -