Spontane resonnementer om fenomenet selvoppfyllende profetier. Del V

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Mer enn halvannet år har gått siden den fjerde delen ble skrevet, men jeg bestemte meg for at det var på tide å fullføre denne serien med artikler helt, siden tidligere forsøk på å gjøre dette har skapt mange andre bloggartikler, men denne serien kunne fortsatt ikke slutt. La oss få slutt på det.

Som før, gjennom hele serien, gjelder regelen: teksten er født direkte fra hodet uten forberedelse, det vil si at jeg nå ikke vet hva jeg skal skrive. Det er bare en ledetråd, jeg vil avvikle den i farten.

Leseren vet utvilsomt allerede hvordan han skal komme seg ut av den onde sirkelen av selvoppfyllende profetier: slutt å betrakte profetiene i seg selv som sanne. Med andre ord, hvis en spådom blir sann som et resultat av dens kunngjøring, det vil si sann i konsekvensene, så trenger du bare late som om det ikke var noen prediksjon, det vil si IKKE gå inn i logikken til atferd rettet mot å kansellere profetien.

Det er imidlertid et problem: hvis spådommen som ble gitt til deg IKKE er selvoppfyllende, det vil si at den ble gjort på grunnlag av allerede oppnådde fakta (for eksempel ble studenten spådd å bli utvist på slutten av økten), så å ignorere denne spådommen, tvert imot, kan føre til problemer.

Dermed må man alltid være i stand til å skille den ene fra den andre. Heldigvis er dette ikke vanskelig å gjøre. Hvis det er fakta som indikerer realiteten til spådommen, og forutsetningene for implementeringen, må du ta tiltak: for å forhindre eller lette implementeringen, og kanskje la alt være som det er, hvis prosessen ikke krever lederintervensjon. Hvis profetien blir oppfylt uten noen forutsetninger (for eksempel i en drøm eller spåmannen gjettet det), er det bare én måte å påvirke den på. Bare en:

Direkte oppriktig appell til Gud

Ingen andre metoder, og spesielt patetiske forsøk på å påvirke situasjonen på egen hånd, vil ikke bli kronet med suksess. Etter å ha vendt deg til Gud, bør du SLIPPE situasjonen og slutte å oppføre deg som om profetien er sann. Du trenger bare å fortsette å leve, basert på forståelsen av grunnloven: alt skjer på den beste måten, i samsvar med moralen til alle deltakere i prosessen.

Hvorfor gjøres det i det hele tatt en selvoppfyllende spådom? Tenk selv: hvis spådommen IKKE går i oppfyllelse, så var den falsk. Hvorfor ble det gjort da? Hvis spådommen går i oppfyllelse, er det bare fordi personen selv utførte den, forsøkte å forhindre den, det vil si ved å tro på den og gjøre den virkelig i dens konsekvenser. Hvorfor ble det gjort da? Det er klart hvorfor: for ledelsens formål.

Jeg løy forresten litt bevisst: Hvis spådommen IKKE går i oppfyllelse, betyr det overhodet ikke at den var falsk. Enhver prediksjon tar hensyn til den nåværende logikken i oppførselen til fagene den er adressert til. Hvis logikken endres, endres ledelsesreglene, det vil si at spådommen blir falsk innenfor rammen av et annet konsept for å håndtere situasjonen, og sannsynligvis er meningen med en slik prediksjon laget "ovenfra" å tegne en persons oppmerksomhet på noen feil i livet hans (hvis profetien er negativ). Hvis en person oppriktig angret og forandret seg, kan han få en ny sjanse (tredje, tiende, hundredel …)

Likevel, hvis en sjanse til å unngå profetien ikke er gitt, må du fortsatt være tro mot regelen om at alt skjer på den beste måten, det vil si at den Allmektiges kontroll er ufeilbarlig. Husker du hvordan Jesus ba i Getsemane hage? Å, hvis du var glad for å bære denne koppen forbi Meg! Skje imidlertid ikke min vilje, men din” (Luk 22:42).

Til tross for sitt ønske, stoler han fullstendig på dette spørsmålet til Gud, og overgir seg til hans avgjørelse. Etter min forståelse skal dette tolkes som følger: selvfølgelig vil han at studentene hans (i det minste bare de, eller til og med en av dem) ikke skal sove der han forlot dem, men be med ham, da vil deres moral være tilstrekkelig for å gjøre Jesus i stand til å fortsette å arbeide på jorden uten å bli «henrettet». Dette skjedde imidlertid ikke, alle sov, og den beste løsningen, i samsvar med moralen til alle deltakerne, viste seg å være en annen løsning, som for hans disipler og alle andre mennesker virket som «henrettelse». Jesus skulle ønske at disiplene skulle vokse opp til riktig nivå av moral, men dette skjedde ikke, valget deres viste seg å være annerledes (de bestemte seg for å sove), og det er ingen måte å påvirke ham (folk har fri vilje), fordi her blir Guds vilje utført i samsvar med profetien som KUNNE endres. Og det var om denne muligheten Jesus ba, mens han ydmykt aksepterte selve profetien i tilfelle disiplene fortsatt skulle sove.

Vi vil ikke analysere spørsmålet om "henrettelsen" faktisk fant sted, eller om de drømte om det.

Generelt er spørsmålet om ydmykhet et ganske komplekst spørsmål og nært knyttet til temaet selvoppfyllende profetier. La oss se på et klassisk eksempel.

En mann, la oss ringe ham EN, brøt et løfte gitt til en annen, som vi vil ringe B … Person B fornærmet av EN og begynner å dekke det over hva som er verdt: "du er en sånn og sånn tøs, det er absolutt umulig å jobbe med deg, du må fortsatt lete etter en slik idiot" osv.

Hva skjer etterpå? Person EN, opprørt over en slik innkjøring ("hvordan våger du å fortelle meg dette, ja jeg …"), begynner å oppføre seg på en slik måte at den NØYAKTIG følger formelen som personen nettopp annonserte i et anfall av følelser B … Det vil si at han begynner å oppføre seg som en idiot, som fortsatt må letes etter og som det er umulig å jobbe med. Det vil si for eksempel å forsvare sin "sårede ære", han vil begynne å gjøre skarpe bevegelser til siden B, noen ganger ikke engang rettferdiggjort av situasjonen. Profeti innebygd i standarder i ord B, gikk i oppfyllelse. Resultat: mennesker EN og Bikke lenger samhandle selv om de har den konstruktive evnen til å gjøre det.

Ydmykhet nøytraliserer fullstendig de negative konsekvensene av denne situasjonen. Enten mann B misliker ikke et brutt løfte (i de fleste tilfeller er det en rekke pedagogiske tiltak som forklarer en person mye mer pålitelig EN konsekvensene av å bryte et løfte), eller en person EN reagerer ikke fra selvsentrismens posisjon på fornærmelser, men prøver å handle konstruktivt (det kan være en rekke løsninger avhengig av den spesifikke situasjonen). Bunnlinjen: Hvis en konstruktiv fortsettelse av samarbeidet er mulig, vil det sannsynligvis bli gjennomført.

Tenk nå på et ektepar. Begge mennesker stoler på hverandre og stoler på hverandre for familielivet. De har en avtale: å ikke avsløre hemmeligheten som skjuler seg i en boks på loftet i huset deres så lenge begge er i live. Men nå klatrer en av ektefellene, nysgjerrig, opp på loftet for å se på hemmeligheten. Han åpner esken, og det ligger et papir med påskriften om at de har 3 dager igjen å bo hos hverandre. Boksen hadde ligget på loftet i årevis … men nå viste en av deltakerne i prosessen lav moral, som deres fagforening hadde rammet inn. Et problem oppstår, i løpet av en ensidig løsning som (for å fortsette å skjule handlingen av hans ondsinnede hensikt i forhold til hemmeligheten), fører en av ektefellene situasjonen til et eller annet siste trinn i forhold. Det vil si at timeren starter - og etter tre dager skilles de av en eller annen grunn (det er klart at på grunn av denne profetien i seg selv).

"Hva slags mystikk?" – vil leseren spørre. Og det er ingen mystikk, jeg beskrev den eneste grunnen til den tragiske avskjeden fra alle ektepar i verden uten unntak: uvilje til å løse problemer på grunnlag av gjensidig forståelse og ydmyk bevissthet om det faktum at hver person får seg en ektefelle til motsatt kjønn, som passer ham bidra til å utvikle seg selv og gi ham det han trenger for sin egen utvikling. Det er med denne personen du kan løse det maksimale problemet for dette livet. Selvfølgelig er det mennesker som har en annen oppgave, ikke knyttet til ekteskapet, men nå snakker vi ikke om dem. Når det gjelder dysfunksjonelle ektepar, som ble dannet som et resultat av en ondsinnet avgang fra Guds forsyn, bør folk i dem, som ser på hverandre, innse at deres vanskelige forening er en direkte konsekvens av deres ondsinnede feil i fortiden. Derfor er det denne foreningen som er viktig for dem begge som et verktøy for å vende tilbake til en mer rettferdig logikk for sosial atferd. Du kan vurdere forskjellige situasjoner, inkludert når for en av ektefellene ser ut til at foreningen er vellykket, men for den andre er det ikke, men et slikt resonnement vil uunngåelig føre alt til samme formel: alt skjer på best mulig måte.

Bare denne formelen kan ikke forstås fra selvsentrismens ståsted. Vel – dette betyr IKKE hva som er best for DEG. Dette betyr GENERELT det beste, i hovedstrømmen av Providence, i betydningen det generelle formålet. Hvis du er en slovensk, vil skjebnen din være lite misunnelsesverdig, og livet ditt vil være mislykket for å forhindre deg i å realisere din slovenske ondsinnede hensikt. Du vil føle deg dårlig, men andre vil ha det bedre. Og det vil være bedre for deg i fremtiden hvis du kan tolke denne "dårlige" tingen riktig og rette den til det bedre.

Hvis det er vanskelig for noen andre å forstå meningen med historien om et ektepar og en hemmelighet på loftet, så skal jeg forklare hvordan jeg ser det selv. Poenget ligger ikke i selve hemmeligheten, som noen har krenket, men i logikken i forholdet til hverandre demonstrert i praksis. En person begikk en lav handling som krenker det innerste i familien. For eksempel kan det være forræderi, og i det enkleste tilfellet, bare et avslag på å respektere ektefellens rimelige mening, eller vennligst forklare grunnløsheten til en oppriktig, men feil mening. I ekteskapet har folk dypere tilgang til hverandres sjeler, og derfor gir forskjellige slurvete bevegelser i territoriet som er betrodd deg mye mer dårlige konsekvenser enn utenfor ekteskapet. Den andre personen har en viss hemmelig verden, som bare vises til deg, og du krenker forrædersk hemmeligheten til denne verden, for eksempel ved å fortelle vennene dine en historie som "mitt noe kan ikke slå en spiker". Og dette er forresten den mest uskyldige klassiske feilen i "kvinnes" oppførsel i en "kvinnes" sammenkomst (merk deg, jeg sier ikke "hos kvinner", fordi det er en forskjell som er betydelig for mange menn, selv om jeg personlig ikke kjenner meg igjen). En lignende bemerkning gjelder "kabler" som skryter av hverandre av deres dyreprestasjoner med kvinner. Kort sagt, hemmeligheten på loftet er bare et bilde på noe veldig viktig som må beskyttes og voktes i familielivet, og ikke ødelegges på en eller annen måte.

La oss nå gå tilbake til begynnelsen, for jeg har allerede gått veldig langt fra det grunnleggende emnet jeg startet med. Temaet er dette: Hvis ikke alle mennesker hadde hastet til banken for å hente pengene sine, ville ikke banken ha gått konkurs. Dermed fører en avisreportasje om at en viss bank er på randen av konkurs til konkurs nettopp fordi folket løper for å spare sine egne penger, noe som gjør banken konkurs. Selv om alle tenkte på situasjonen samtidig, ville banken fungere til i dag, og det ville ikke være noen økonomisk krise i USA på begynnelsen av forrige århundre. Det er mange mennesker som dette "hvis alle ble spytt-spytt-spytt, så ville det vært spytt-spytt-spytt": "hvis alle hjalp hverandre …", "hvis alle nektet å lure hverandre…", "hvis alle ikke streber etter økonomisk gevinst, men ville handle fra nivået av ideologisk prioritet … "," hvis forbrukerne av informasjon og Russlands hærer i det minste gikk for å samle søppel … "osv. Jeg lovet i første del at jeg skulle vise løsningen på dette problemet. Hva bør gjøres for at den onde logikken "hva kan jeg gjøre alene?", som ofte fører til resonnementet "Jeg kan ikke alene, det vil bare gi meg tap, men hvis alle …" ville slutte å jobbe i samfunnet? Klar?

ALDRI

Ahaha

IKKE I DET HELE TATT!!! GLEMME

Ok, jeg skal gjøre alvor og forklare det viktigste som, i tillegg til løsningen på problemet med selvoppfyllende profetier beskrevet ovenfor, er hovedpoenget i HELE denne artikkelserien. For det første, i mange tilfeller er den riktige løsningen på et problem en fullstendig avvisning av den opprinnelige feilbeskrivelsen og feil holdning til situasjonen. For det andre er det beskrevne problemet ikke et problem i det hele tatt, fordi din holdning til situasjonen skaper en illusjon av et problem, og hvis du tenker annerledes, så er det ikke noe problem, men det er en direkte konsekvens av logikken i folks oppførsel, som de selv frivillig holder seg til, vel vitende om konsekvensene eller i det minste om tragedien deres.

Jeg vil se på situasjonen annerledes: forholdene som folk nå lever under er ideelle for å utarbeide ideene de holder seg til. Det er ikke nødvendig å endre noe i henhold til ideen din, i henhold til ideen du personlig synes er mer korrekt. Du kan ikke overgå den Allmektige i ledelsesevner og skape en situasjon som bedre og raskere vil innpode riktig moral i mennesker. Tilbakemelding for ens handlinger eller til og med intensjoner om å begå dem er livets beste lærer, og livet, hvis du ser på det nøyaktig som en praksis for å praktisere åndelige egenskaper i den materielle verden, er skapt av mennesker selv i henhold til spillereglene. Å forstå disse reglene og leve riktig er hovedoppgaven til en person.

Men hva med de som handler ut fra velvillige motiver og likevel blir offer for andre menneskers ondskap? Ja, folk er ansvarlige for sin ondskap, men hvorfor lider også de "rettferdige" (i anførselstegn, fordi bare Gud er en sann rettferdig person, men for enkelhets skyld utelater vi anførselstegnene nedenfor)? Faktisk er det bare en person som er langt fra moralen til en rettferdig person som kan tenke på et slikt spørsmål. Jeg tror det: disse menneskene lider ikke av strømmen av hendelser som du personlig anser som en plage. Hvis vi trekker en vulgær analogi, vil den rettferdige mannen ikke lide av det faktum at han brøt en dyr telefon med en haug med show-offs, fordi han ikke har en slik telefon, og han trenger den ikke engang. Han vil ikke beklage de nye problemene i ånden av "skad deg selv nå!", Som mange av dere vil gjøre, og blir irritert over en ubehagelig situasjon, vil han ydmykt løse oppgaven som er tildelt ham med GLEDEN over det faktum at han har muligheten til å delta i utviklingen av verden i tråd med Guds forsyn … En slik person har ingen problemer i livet i det hele tatt, og de situasjonene som virker ubehagelige for deg fra utsiden er for ham en mulighet til å jobbe og utvikle sitt kreative potensial eller bare demonstrasjons- og varslingsforhold som lar ham stoppe i feil ambisjoner og forhindre noen mer alvorlige konsekvenser. Han forstår dette og handler ut fra hensyn «alt skjer på beste måte». Og mange andre mennesker handler ut fra hensyn «Jeg personlig er ikke enig i denne tilpasningen; det burde ikke vært; Jeg fortjente det ikke; Hvorfor trenger jeg det?" Derfor, for mennesker, er et problem eller en plage slik i kraft av deres oppfatning av situasjonen som problematisk eller ubehagelig. Og forresten, disse menneskene oppfatter ofte andres "tragedie" som et problem eller en plage, selv om dette i virkeligheten ikke alltid er tilfelle, uansett grunn vet de ikke hvordan de skal uttrykke sympati på riktig måte, og erstatter den med støtte til sorg og tristhet, styrker og øker volumet, i stedet for å delta i Guds umiskjennelige forsyn og vise en annen person at du går videre med ham gjennom livet.

I tillegg, ikke glem at den rettferdige alltid vil være beskyttet mot virkelig dårlige situasjoner, fordi han er under Guds beskyttelse og beskyttelse. Med andre ord, noe «galt» kan i prinsippet ikke skje med ham mens han er under samvittighetens diktatur. Og med enhver annen person - kanskje, fordi Gud ikke straffer, sender en person problemer, men bare fratar ham diskriminering og beskyttelse. Og en person, som blir overlatt til seg selv i det minste for en stund, vil finne seg selv i en situasjon som ligner en mørk korridor uten lys, og kommer inn i den med en tom lommelykt i hånden. Samtidig er det satt opp ulike feller og feller i korridoren av andre personer.

Går videre. Logikken "hva alene kan jeg gjøre?" bør erstattes med "hva kan jeg gjøre på den beste måten?" etterfulgt av aktiv handling, utført uavhengig av hva og hvorfor andre mennesker gjør. Deres aktivitet bør betraktes som en objektiv miljøfaktor for deg, på en eller annen måte inkludert den i livet ditt. Å se tilbake på andre i en ånd av "det er ubrukelig fordi de vil rote det til uansett" er en variant av en selvoppfyllende profeti. Tomme spekulasjoner om at «menneskelighet er urimelig» gir ikke mening, siden de i seg selv er en slags urimelighet. Poenget er bare å oppfylle livsoppdraget ditt, og hvis du trenger å utføre det under forhold med urimelighet, ødeleggelse, og kanskje til og med krig eller annen sosial katastrofe, så er dette oppgaven, og den må utføres på best mulig måte. Og hva som er oppgaven til andre mennesker på jorden er IKKE DIN sak. De vil på en eller annen måte finne ut av det uten deg, og hvis det er behov for å hjelpe noen i dette, vil du alltid vite når, til hvem og hvordan du kan hjelpe med den riktige emosjonelle og semantiske strukturen i psyken. Hvis moralen din var annerledes, høyere eller mindre utviklet, ville du ikke bodd på planeten Jorden, eller i det minste ville du ha blitt født i en av de tidligere sivilisasjonene, eller i en av de påfølgende med et fundamentalt annet kulturlag, som gjenspeiler en fundamentalt annerledes moral. Vel, siden du ble født her, hvor et av menneskehetens HOVEDproblemer er problemet av typen "hva kan jeg alene gjøre?" Vis at du virkelig fortjener mer, still deg selv et enkelt spørsmål: "Hva gjorde dere ALLE for å beklage nå om umuligheten av å gjøre noe?" Har noen av dere mulighet til å si minst et par millioner ord når de svarer på dette spørsmålet, og beskriver en reell praktisk erfaring i gjennomføringen av deres målrettede aktivitet? Ikke? Vel, hva er det da vi sutrer? Begynn å jobbe!

Vi setter oss i traktoren - og gå videre! Ikke glem å se på kompasset med inskripsjonen "samvittighet". Og så hvem og hvordan ville ikke tune psyken din til selvutførelsen av destruktive programmer som "hva kan jeg gjøre alene?" (eller dens FULLE analog: "alle mennesker er urimelige, de gjør alt feil"), vil alle slike programmer som faller under traktoren, bli knust av hjulene. Dessuten vil du i mange tilfeller ikke engang merke det.