Erkeprest Chaplin om fordelene ved slaveri for en kristen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hovedproblemet med moderne ortodoksi og faktisk Russland (fordi Russland eksisterer ikke uten ortodoksi) er at vi har glemt hvordan vi skal være slaver. Kristendommen er en religion med bevisst og frivillig slaveri. Slavepsykologi er ikke en skjult undertekst, men normen for verdensbildet for en ortodoks kristen.

Hele det moderne samfunnet tilber idolet for sosiale rettigheter og friheter. Og bare den ortodokse kirke insisterer hardnakket på at mennesket er en maktesløs tjener for Gud. Derfor føler en moderne "fritenkende" person seg så ukomfortabel i en ortodoks kirke, hvor alt er gjennomsyret av slaveriets arkaiske. Hvor uenig for øret hans er appellen til hierarkiet "Holy Vladyka", "Your Eminence", "Your Holiness", "utførte disse Despot"(Mange år til biskopen), og enda mer det konstante kallet av kristne selv i bønner" Guds tjenere." Evangeliet åpenbarer for oss hva som ligger bak begrepet "Guds slaveri". Slaven har ingenting eget. Han lever bare av sin Mesters barmhjertighet, som etter å ha «regnet» med ham, finner ham enten en god slave, som oppfyller hans bud og verdig enda større barmhjertighet fra sin Mester, eller listig og lat, verdig streng disiplin. Guds slaveri fratar kristne til og med hengivenhet for de som står dem nærmest – mann, kone, foreldre, barn. De er ikke våre – de er også vår Herres tjenere. Og vår Mester krever å bare være knyttet til Ham og være klar til enhver tid uten anger til å være atskilt ikke bare fra de mest kjære mennesker, men også fra livet selv, som ikke tilhører en slave, men helt og holdent til Gud.

Og her kan ikke de stolte modernistiske påstandene hjelpe: «Guds tjener betyr ingens slave». Fordi i den kristne tradisjon betyr en Guds tjener en slave av tsaren, en slave av staten (fra ordet suveren), en slave av en dommer, en slave av hans sjef, en slave av en embetsmann, en slave av en politimann. Den øverste apostelen Peter instruerer kristne på denne måten: «Så vær underdanig under alle menneskers herredømme, for Herren: enten det er til kongen, som den øverste makt, eller til de herskende, som er sendt fra ham for å straffe forbrytere og for å oppmuntre dem som gjør det. god … som Guds tjenere"Og videre i teksten:" Slaveradlyde med all frykt herrer, Ikke bare godog saktmodig, men også gjenstridig. For det behager Gudhvis noen, for Guds samvittighets skyld, tåler sorger og lider urettmessig "(1 Pet. 2, 13-21). Han gjenspeiles av den hellige apostel Paulus:" La enhver sjel underordne seg de høyere myndigheter, for det er ingen kraft ikke fra Gud; de eksisterende autoritetene fra Gud er etablert." Og han truer med at alle " motstående autoritet motsetter seg Guds ordinans … Og de som motsetter seg selv, vil pådra seg fordømmelse” (Rom. 13:1-2). Et annet sted gir apostelen Paulus følgende instruks: «Treller, adlyd deres herrer etter kjødet med frykt og ærefrykt …som Kristi tjenere, gjør Guds vilje fra hjertettjene med nidkjærhet, som Herren, og ikke som mennesker» (Ef. 6:5-6). Og dette gjaldt ikke bare de som var slaver etter sin sosiale status. Vår Herre befalte enhver kristen i jordelivet å strebe etter å lykkes nettopp i slaveriet, hvis vi ønsker å motta forrang fra ham: «og den som vil være stor blant dere, han skal være deres tjener; og den som vil være den første blant dere, han skal være deres slave” (Matteus 20:27).

Når det gjelder frihet i Kristus, frigjør den ikke kristne fra menneskelig slaveri, men fra synd: «Da sa Jesus til jødene som trodde på ham: Hvis dere blir i mitt ord, er dere i sannhet mine disipler, og dere skal kjenne sannheten., og sannheten vil gjøre deg fri. De svarte ham: Vi er Abrahams ætt og har aldri vært slaver for noen; hvordan sier du: bli frigjort? Jesus svarte dem: Sannelig, sannelig sier jeg dere: enhver som begår synd, er syndens slave"(Johannes 8, 31-34). Dessuten forplikter denne kristne friheten enhver kristen, ikke av frykt, men med kjærlighet, til å slave (i henhold til det sentrale ordet "arbeid") til sine naboer: " Brødre er dere kalt til frihet … men arbeid for hverandre med kjærlighet ”(Gal 5:13).

Så våre kritikere har rett - vi er en veldig praktisk religion for staten. Derfor skapte kristendommen store imperier. For bare ortodokse slaver er i stand til den store bragden å ofre seg i tider med krig og fred. Selv Sovjetunionen var i stand til å komme seg i det russiske imperiet, bare takket være potensialet til slavepsykologi, som ved treghet forble fra ortodoksi på et underbevisst nivå i det russiske folket.

I dag drømmer Russland om stormakt igjen. Men for den ortodokse bevisstheten var den historiske russiske storheten utelukkende basert på tre pilarer: Ortodoksi, Autokrati, Narodnost. Den hellige Theophan the Recluse sa en gang profetisk at "når disse begynnelsene svekkes eller endres, vil det russiske folket slutte å være russisk." Imidlertid bør det legges til at disse prinsippene kan leve utelukkende i folket - Guds tjener. Det er i det russiske folks slaviske tjeneste for Gud, Hans kirke, Hans salvede suverener, tsarer og biskoper at hemmeligheten bak det historiske Russlands storhet er skjult. Men hvor kan du finne selv listige slaver i dag? Vi, som kaller oss ortodokse, kan ikke forestille oss hvor forskjellige vi er i verdensbilde fra våre lojale forfedre. Og forskjellen ligger i at de revolusjonære demokratene endelig har presset ut den slaviske bevisstheten, dråpe for dråpe. De har boret så mye i oss at vi ikke er slaver og vi er ikke slaver, at selve essensen av kristendommen har blitt fremmed for oss. Med forsakelsen av autokratiet ga vi avkall på prinsippet om at all makt er fra Gud og forkynte at makten kommer fra folket. Med etableringen av "folkets" makt tilegnet vi oss landet, undergrunnen og generelt all velferden til vår "folkestat", og innså at det ikke var Gud som ga oss landet, men våre tapre forfedre vant sin plass i solen.. Og så, i epoken med perestroika og privatisering, kom vi til det "åpenbare": stats-folket betyr ingens og vi etablerte forrangen til privat eiendom. Alle følte seg som livets herre i den grad hans private eiendom utvidet seg. Som et resultat av dette ble de nye borgerlige, som stolt begynte å kalle seg "middelklassen", forfekter "stabilitet" knyttet til "privatiseringens" ukrenkelighet, og de fratatte massene av proletariatet krever nasjonalisering, mens de i all hemmelighet verdsetter håpet om en ny omfordeling i Bulgakovs Sharikovs ånd. Syklusen med gjenfødelsen av det russiske slavefolket gjennom ovnene til det sovjetiske og postsovjetiske samfunnet til en ny "fri" mann i markedstiden - en forbruker - har kommet til en slutt. Og dette samfunnet av de som forestiller seg «ikke en skjelvende skapning, men å ha rett», våger for det meste å bli kalt «det russiske folk» og «ortodokse kristne».

Men en mann fra den universelle epoken er ikke i stand til sine forfedres store makt, siden han i staten ikke ser et bilde av himmelriket, men en garantist for realiseringen av hans forbrukerrettigheter til frihet, likhet og brorskap. Staten er desto hyggeligere for ham jo mer den tillater ham å tilfredsstille forbrukernes etterspørsel, og jo mindre den binder ham med ansvar og begrensninger. Statens ve og vel bestemmes nå ikke av en sterk hær, men av antall banker med lave renter og lave skatter. Statens interesser er ikke forbrukerens interesser. Staten for ham er et nødvendig onde. Nødvendig - fordi det gir en pensjon og sosiale ytelser. Ondskap - fordi det tar bort hans hardt opptjente - skatter og bruksregninger. Ressursene og produksjonsmidlene i forbrukerens sinn tilhører folket (det vil si ham), og staten snylter på alt dette. Den menneskelige forbrukeren har ingen patriotisme overfor staten. Det som i dag kalles patriotisme er en form uten innhold. Vår patriotisme i dag er hyggelig og ikke anspent. Vi er forent i en patriotisk impuls, ikke av fellesskapet mellom historie og opprinnelse, og dessuten ikke av stat og tro. Alt dette skiller oss snarere. Vi er forent av sportsprogrammer og TV. Det anses som patriotisk for oss å rote til fotballaget vårt eller bekymre oss for prestasjonene til landslaget vårt under de olympiske leker. Det er enkelt og trivelig å være patriot, sitte med en flaske øl og popmat foran TV-en eller på tribunen på et stadion.

Det eneste stedet hvor en forbruker er klar til å ta risiko, ofre og drepe, er i kampen mot fiendene til hans lyse, komfortable fremtid. For dettes skyld er mengden av vanlige mennesker til og med klar til å bli revolusjonære, selv om revolusjoner i forbrukersamfunnet utføres utelukkende for penger og for løfter om tilgjengeligheten av enda større fordeler. Av hensyn til det lovede europeiske paradis red ukrainere i revolusjonær vanvidd på Maidan og skjøt sivile i Donbass. I Russland truer de med en nasjonal revolusjon og knuser nasjonalitetene av frykt for at de tar jobber.

Dette var ikke Guds tjeneres holdning til staten. For dem er staten det som tilhører suverenen, tsaren. Kongemakten fra Gud og kongen, som Guds salvede, er kilden til statens velferd: «Kongen gir deg en mynt, minnes ved sin makt … Kongen gir deg lov og styre … Kongen gir deg en mynt. du rettferdighet og rettferdighet … "(Saint Philaret of Moscow (Drozdov)). Tjeneste for staten, tjeneste for Gud. Å betale skatt til staten er et bud fra Gud ("til keiserens keiser"). Slaven lever ikke av betaling for sin tjeneste og sitt arbeid, han lever av Suverenens nåde og håpet om Himmelriket. Hans plikt overfor Gud er å gi sitt liv for troen, tsaren og fedrelandet, enten det er i krig eller i fredstid.

Når vestlig propaganda kritiserer moderne russere for deres slaviske bevissthet – tro ikke, vi er allerede like demokratiske inntil kjernen som de er, fra liberale til ortodokse monarkister. I vårt samfunn, akkurat som i Vesten, regjerer den "endimensjonale" forbrukeren.

For å gjøre dette er det nok å se på vår holdning til myndighetene - fra sjefen på jobb til presidenten i verden, eller fra presten til patriarken i kirken. Det er rent forbrukerorientert. Overalt beklager vi, overalt er vi ulykkelige, overalt blir vi fornærmet. Hvis evangeliekongen ser på slavene sine som sine skyldnere, så presenterer vi regninger til myndighetene, som uendelig står i gjeld til oss for deres makt.

Hvis vi selv i ord hater det demokratiske systemet i Den russiske føderasjonen, så er vi faktisk bare enige i det. Fordi vår forbrukerbevissthet bare kan føle seg fri når den velger det. Valget av varer er vår frihet. Og demokrati for oss er et marked der vi velger makt, som et produkt i en butikk. Og som i en butikk har en kunde alltid rett, og i et valg har velgeren alltid rett. Gud forby noen å antyde at noen makt er fra Gud, eller i det minste tillatt av Gud for våre synder, han vil løpe inn i en storm av indignasjon, både på høyre og venstre side. Tross alt, hvordan kan makten til "tyver og banditter" være fra Gud? Og det nytter ikke å si at dette er selve makten til folket. De vil umiddelbart kunngjøre at ingen valgte denne makten, og valget var oppdiktet. Ellers kan det ikke være. Vårt folk er kloke. Vårt folks røst er Guds røst. Og gudefolket kan ikke ta feil, de kan bare bli lurt … Derfor, uansett hvor mye de kritiserer myndighetenes venalitet, uansett hvor mye de ønsker en "ny Stalin" eller "tsarfar" for Russland, ingen av tilhengerne av «sterk makt» vil faktisk gå med på å gi opp demokratiet. Tross alt appellerer alle til folket, som "demokratiske valg" lar dem hele tiden føle seg ikke en slave av staten, men en mester, og alltid gi et svar på de evige russiske spørsmålene "hva skal de gjøre?" (dette er flere og flere nye prosjekter i valgprogrammene til partier) og "hvem har skylden?" (dette er den nåværende regjeringen som har lurt folket).

La oss nå stille oss selv spørsmålet: Vil vårt folk på demokratisk vis velge vår Herre Jesus Kristus, som kaller enhver til å bære sitt kors, til sorg og til og med død for ham? Snarere vil vi nok en gang høre: "Korsfest, korsfest ham!" … Fordi kristen sorg og korset er et slavelivs lodd. Mens frihet for den menneskelige forbrukeren er den universelle retten til menneskelig komfortabel lykke. Så moderne homo sapiens erstatter tro på Gud med tro på menneskerettigheter, der han, og ikke Gud, er alle tings mål. Han trenger ikke Gud tsaren – han trenger Gud som en demokrat, som han kan velge, som enhver makt i et demokratisk marked.

Slaver velger ikke. Herrens slaver aksepterer. Biskopen er ikke utvalgt – han mottas fra Gud. Og tsaren er ikke valgt - han er akseptert fra Gud (i denne forstand var valget av Mikhail Fedorovich Romanov til kongeriket i 1613, som ifølge det "godkjente charteret" ble kalt "Guds utvalgte tsar"). Bare for slavebevisstheten er det nytestamentlige prinsippet om at all makt er fra Gud, og bare den kristne servile makttjenesten kan bli den jord som eneveldet vil gjenfødes på. Saint Nicholas av Serbia sa at en god tsar ikke er den som skylder folket, men som folket skylder. Det var ikke tsaren som skyldte folket, men folket, som en slave, følte seg forpliktet overfor tsaren, som for ham var bildet av den himmelske tsaren (St. Demetrius av Rostov). I det ortodokse Russland ble velferden ikke målt etter forbrukerens paradis for lekmannen, men etter rikets statsmakt og kirkens hellighet. Jo sterkere den kongelige hæren er, jo flere templer og klostre i landet, jo mer velstående er monarkens regjeringstid, og jo nærmere himmelen på jorden føler de lojale Guds tjenere seg. Guds tjener ser ikke etter jordiske belønninger, han ser etter himmelske velsignelser. Den jordiske veien for den kristne slave er veien til korset og sorgene. Og uansett hvilken plass Guds tjener inntar i samfunnet - fra kongen til tjeneren og fra patriarken til munken - er alt dette bare et sted for sorg. De nyter ikke sorger – de er frelst.

Noen vil kanskje hevde at «autoritet fra Gud» utelukkende er kongelig autoritet. Imidlertid vil vår samtidige forbruker, som er vant til at alle skylder ham, gjøre krav til monarken, da han i dag gjør disse krav til den virkelige gudssalvede makten - hierarkiet.

Når spørsmålet om kirken kommer opp i dag, dukker spørsmålet om økonomi umiddelbart opp. Når det gjelder et sekulært samfunn, hvor alle verdier i dag måles i penger, er dette forståelig. Men hvorfor er vi, moderne kristne, så såret av disse spørsmålene? Hvorfor er vi selv, ortodokse, så irriterte over åndelige fedres velferd? Sannsynligvis fordi vi kaller dem "fedre" på gammeldags måte, og observerer etikette. I virkeligheten ønsker vi ikke å se dem som fedre, men lakeier av våre egne «åndelige» behov. Og lakeier bør ikke kjøre bil, de må gå, eller i det minste, for større betydning, ri på esler. Og hvor mange ble det sagt at templene ble til hus for handel med tjenester, stearinlys, ikoner og andre "åndelige varer" … Men det var ikke prestene som plutselig ble kjøpmenn. Og det er moderne kristne som har forvandlet seg fra Guds tjenere til religiøse forbrukere. Og etterspørselen bestemmer som kjent tilbudet. En kristen forbruker kan ikke donere, langt mindre gi almisser. Alt dette er i strid med vare-penger-forhold. Å donere er å gi kreditt, men slavene er skyldnere, og forbrukeren er ikke en slave. En markedsmann kan føle seg som en skyldner bare til banken, men ikke til Gud. Å gi bare almisse er å tråkke på strupen på din grådighet. Og grådighet er markedsøkonomiens sjel og kjød. Den som prøvde å fjerne prislappene i templet vil forstå meg. Å, hvor ofte jeg måtte høre kravene om å nevne den spesifikke kostnaden for en begravelse eller et stearinlys, helt frem til avreise til et annet tempel. Den kristne forbruker kan bare kjøpe eller ganske enkelt låne gratis. Dette er både enklere og mer behagelig for ham. Han betalte og kan nå kreve service av høy kvalitet, og i så fall kan han bebreide kirkemennene med grådighet og gudløshet. Vel, gratis distribusjon av ikoner i kirken, for eksempel, er i våre samtidiges øyne bare en superhandling for å tiltrekke seg kjøpere, og den kristne forbrukeren her føler seg ikke krenket på samvittigheten sin, at han tar det gratis og gir noe i retur. Vel, hva kan vi si om menighetsmedlemmer, når prester også er barn av sin tid og også begynner å se på kirken som en inntektskilde. Å, hvor mange ganger kunne man ikke høre fra medministere som mumlet mot hierarkiet for «skatter» og «utpressing». Dette er også en indikator på Guds mangel på trelldom. Tross alt er det biskopen som er eier av menigheten, ikke prest og menighetsmedlemmer. Gud lærer oss sin velsignelse gjennom biskoper. Ordinansene er gyldige i kraft av den regjerende biskopen, ikke prestens personlige fromhet. Det er vi som lever av Mesterens tjenester, og ikke Mesteren fra våre skatter. Vi er forpliktet til å gi alt til ham, og takknemlig være fornøyd med det han vil gi oss av sin nåde. Når en biskop besøker et menighet, må vi «skynde» oss til å gi opp det siste, for å verdig møte i biskopen Frelserens person. Som den enken som «hastet seg» med å forberede sistnevnte, til skade for seg selv og barna sine, for å motta Guds profet Elias. I denne «hasten» med å møte Guds mann, og i enda større grad bildet av Gud selv i biskopens person, og ifølge St. Johannes Krysostomos, manifesteres vår dyd og behag for Gud. Hvem skal dekke opp for tapene våre? Og hvem har alltid gjort opp for dem? Han som næret enken som tok imot profeten Elia, vil gi oss alt vi trenger gjennom biskopens velsignelse. Hvis vi ikke tror på denne sannheten, er vi troende?

Hvis hierarkiet for oss ortodokse er Guds bilde, hvis vi ærer Kristi autoritet i dens makt, hvordan kan vi da kreve regnskap fra biskopen, som vi kaller Vladyka på grunn av makten til å "strikke og bestemme" vår posthum skjebne? Kan en slave kreve regnskap fra kongen? Vi er alltid redde for at hierarkiet kan lure eller forråde oss. Men vitner ikke denne mistanken om vår vantro på at Gud er i kirken? Akkurat som det ikke kan være en kropp uten hode, slik kan det ikke være en kirke uten Gud. Og den bispelige autoritet for Kirken har ifølge vår tro samme betydning som «ånden for mennesket og solen for verden. Å se i hierarkiet kilden til problemer for Kirken betyr å bebreide Den Hellige Ånd for å ha forsynt oss med uverdige biskoper. Apostlene våget ikke å bebreide Herren for å ha valgt Judas Iskariot, vel vitende om at han var en tyv. Vi våger å betrakte oss selv som smartere enn Gud, og krangler om biskopenes uverdighet. Formelt vil ingen av oss si at vi er for den demokratiske transformasjonen av kirkesystemet, men faktisk fungerer både liberale og konservative i kirken som en samlet front for behovet for å kontrollere og «begrense vilkårligheten» til yppersteprestene.. Som om vi alle har glemt at bare Kristus bestemmer grensene for biskopens autoritet i Kirken.

Slavebevisstheten gjør oss i stand til å forholde oss korrekt både til patriarkens klokke (hvis noen eksisterte i det hele tatt) og til de dyre utenlandske bilene i hierarkiet. For en slave er Mesterens prestisje hans personlige prestisje. Det burde være ydmykende for en kristen at en biskop har en dårligere bil enn sekulære herskere. Det er bedre å gå på egenhånd enn å se kirkens primat kjøre trikk (som for eksempel den nå avdøde patriarken av Serbia Pavel). Om Serbias sorg! O ydmykelse for hele ortodoksien, når prinsen av kirken i et land som kaller seg ortodoks bruker offentlig transport. Essensen av tilgjengeligheten til patriarken og biskopene generelt er ikke at han kan ses på vei til kirken eller personlig skrive et brev til sin e-post, men i muligheten for å delta i biskopens gudstjeneste, der biskopen ber sine bønner for oss alle.

Dette bør være vår holdning til autoriteter hvis vi er kristne; slik skal vi tenke, for slik oppførte og tenkte de sanne Guds tjenere, de hellige, som vi er kalt til å være like med. Det er i utarmingen av Guds slaveri at årsaken til nedgangen i vår personlige tro og vårt folks religiøsitet. Derfor er det så mange skuffelser og ubesvarte bønner. Derfor er det så få mirakler og mange falske eldste …

Men fantes det ikke patriarker og konger av kjettere, biskopens falske råd, gudløse moderne herskere, som for eksempel nå i Ukraina? Selvfølgelig var, er og vil de være. Hvordan vi skal behandle dem og adlyde dem slavisk, kan vi se på eksemplet med martyrenes liv. De okkuperte forskjellige sosiale statuser i imperiet - fra en slave til en militærleder og en senator - og utførte samvittighetsfullt sine offentlige plikter, og respekterte hver autoritet i hans sted. Men dette varte så lenge befalingene til de som hadde ansvaret over dem, ikke gjaldt spørsmål om deres tro. Så kastet de alle statusene og privilegiene sine og gikk til martyrdøden, og fordømte kongers og herskeres gudløshet. På samme måte må vi adlyde og ære våre herskere, herskere, hierarker, inntil deres befalinger tilbøyer oss til frafall, kjetteri og synd. Fordi vi som Guds tjenere viser lydighet mot myndighetene for Guds skyld, og ikke for myndighetenes skyld.

Men haken er at vår tro ikke er en lovlig religion. Hvilke myndigheter vi skal underordne oss, og hvilke ikke, er bestemt av Gud. Og hans vilje kan bare bli kjent av de som absolutt ikke har noen egen vilje, de som har blitt en sann Guds slave. Hvorfor var det for eksempel nødvendig å kjempe mot de Hitleritiske myndighetene som åpner kirker, og å forsvare de ateistiske sovjetiske myndighetene ved fronten på bekostning av deres liv? Tross alt var bolsjevikregjeringen også en okkupant som styrtet den gudsplasserte tsarregjeringen? Svaret kan bare ligge i Guds budskap, som bare Guds tjenere kan føle. På det tidspunktet hadde Guds gnist ennå ikke helt dødd ut i det russiske folket, og de ortodokse begynte, etter samvittighetskall, å glemme blodklagene som sovjetregimet ble påført dem, og begynte å kjempe for Sovjetunionen. autokratiske Russland.

Men moderne kristne er ikke i stand til å høre Guds stemme. Fordi de ikke leter etter Gud, de leter etter sin egen. Hvem mangler i kirken i dag? De som er klare til å adlyde. Lydighet er en slavedyd som gjør det mulig å høre Gud. Derfor er det bare en slave som fornekter seg selv med hele sitt liv, som kan kjempe for sannheten. Vi tror at etter å ha lest flere patristiske bøker, blir vi i stand til å gjenkjenne sannheten med vårt forsettlige ulydige sinn. Faktisk viser det seg ofte at vi bare forsvarer vår arroganse, dekket av de hellige fedre, ettersom sekterister gjemmer seg bak Bibelen.

For å forstå sannheten må vi slutte å "slå på hjernen" og begynne å faktisk ikke tenke på oss selv og kalle oss ingen. Kort sagt, vi må dyrke en slave i oss selv. Veien til slaveri til Gud går gjennom slaveri til mennesket: barn - til foreldre, kone - til ektemann, kristen - til hierarkiet, borger - til staten med alle tjenestemenn og sikkerhetsfunksjonærer, inkludert presidenten. For å parafrasere apostelens ord om kjærlighet, kan vi si dette: "Hvordan våger du å kalle deg Guds slave, når du ikke har lært å være menneskets slave?" Bare ved å dyrke en slavementalitet i oss selv vil vi ikke bare være i stand til å gjenopplive det Russland som vi ikke har frelst, men også å komme inn i Himmelriket, hvor dørene er lukket for alle "frie" mennesker som ikke er i Kristus.

---------------------------------- "Om tapt slaveri og markedsfrihet", erkeprest Alexy Chaplin