Dostojevskij og «jødespørsmålet». Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det andre kapittelet i mars 1877-utgaven av A Writer's Diary, «the Bible of Russian anti-Semitism», som mange kaller den, ble født av Dostojevskijs korrespondanse med jøden Abraham-Uriya Kovner.

Den sovjetiske litteraturkritikeren Leonid Grossman (!) Skrev en hel monografi ("En jødes bekjennelser") dedikert til livet og verket til hans halvglemte stammefelle, spesiell oppmerksomhet i boken ble gitt til Kovners korrespondanse med Dostojevskij. Grossman er glad for at den store russiske forfatteren anså Kovners brev som «på mange måter fantastisk» – han slutter aldri å sitere dette sitatet fra The Diary of a Writer. Samtidig kan man tydelig spore en litteraturkritikers forsøk på å bagatellisere betydningen av marsnummeret av «Dagboken». Grossman sier at Dostojevskijs argumenter er «aviser, ikke filosofiske», forfatteren hever seg ikke over «den nasjonalistiske pressens nåværende argumenter», gjennom hele sitt journalessay om jøder, han prøver aldri en gang å se nærmere på deres historie, etiske filosofi, eller rasepsykologi."

Forfatteren av forordet til 1999-utgaven av monografien, S. Gurevich (!), gjenspeiler ham og sa at "Dostojevskij fant aldri et verdig svar på Kovners spørsmål og anklager, verken i et brev til ham eller i forfatterens dagbok" som alle argumentene til forfatteren er "en velkjent og kjent sirkel av utsagn om dette emnet", er av stereotyp karakter. Men videre slår han ufrivillig ut: «Det var Dostojevskij som først brakte alt mulig reelle grunner og fantastiske oppspinn som stadig blir tatt opp som en anklage mot det jødiske folk.» Med andre ord innrømmer Gurevich at blant Dostojevskijs uttalelser er det ikke bare fantastiske oppfinnelser, men også reelle argumenter. Dessuten klarte forfatteren å systematisere dem (systematisering av informasjon er en av de vitenskapelige metodene, så vi kan si at forfatteren gjør et forsøk på å forske på det "jødiske spørsmålet").

I tillegg prøver Gurevich å diskreditere forfatterens essay om jøder, og husker at nazistene under krigen spredte brosjyrer med sitater fra Dostojevskij nær skyttergravene til sovjetiske krigere, og faktisk sidestiller russiske nasjonale patrioter og soldater fra den nazistiske hæren, og sa at de hadde felles mål.

Både Gurevich og Grossman bemerker dobbeltheten i Dostojevskijs synspunkter som er nedfelt i "Diary of a Writer" (vi vil komme tilbake til dette og prøve å gi vår forklaring). De behandler sin medstamme-samtidige Dostojevskij Kovner med spesiell ærbødighet, gjentar stadig hva han var den smarteste og mest utdannede mannen i sin tid, hvordan Rozanov, Dostojevskij, Tolstoj beundret hans intellekt. På denne bakgrunn forsøker to litteraturvitere å pynte det skammelige faktum i biografien om denne "smarteste og mest utdannede personen" - forsøk på å begå dokumentfalsk og bedrageri, påfølgende arrestasjon, rettssak og fengsling. Gurevich kaller alt som skjer "En tragisk periode i livet hans"Grossman poetiserer Kovners mislykkede svindel. Å stjele penger fra en bank er etter hans mening «et forsøk på å gå i strid med konvensjonene i det omkringliggende samfunnet og dets rettssystem for å utdype din mentale bragd og avsløre ditt kall til slutten ».

La oss oppsummere. I Grossmans bok Confessions of a Jew, med Gurevichs forord til 1999-utgaven, kommer forfatterens intensjon meget tydelig til uttrykk om å bagatellisere mars-utgaven av Writer's Diary fra mars 1877, Dostojevskijs bidrag til studiet av jødespørsmålet.

Gurevichs uttalelse om at holdningen til jøder i Russland er en «lakmustest» som umiskjennelig viser «nedgangen i det moralske nivået til en betydelig del av det russiske samfunnet, først og fremst dets intellektuelle lag», tåler ikke kritikk i det hele tatt. For like etter at det russiske folket begynte å bli forfulgt for antisemittisme (etter den jødiske revolusjonen i 1917), da de "utvalgte av Gud" kom til makten i landet, ble det samme "nedgangen i det moralske nivået til en betydelig del av russisk samfunn» fant sted.

Men la oss gå direkte tilbake til "bibelen om russisk antisemittisme" - det andre kapittelet i mars 1877 "Diary of a Writer". Den består av fire deler:

I. "JØDESPØRSMÅLET"

II. PRO OG KONTRA

III. STATUS I STATUS. FØRTI ÅNDER MED VÆSEN

IV. MEN JA BRORSKAPSÆRE!

La oss ta en titt på hver av disse delene.

I "Jødespørsmålet" erklærer Dostojevskij helt i begynnelsen at han aldri følte hat mot det jødiske folk, avviser mistanker om at hans antipati for det jødiske folk har en religiøs bakgrunn, sier at han kun verbalt fordømmer jøden. Forfatteren bemerker denne særegenheten til jøder, som berøring

Fedor Mikhailovich skiller mellom konseptet "jøde" og "jøde":

I den andre delen, «Pro and Contra», sier Dostojevskij, som svar på Kovners anklager om at han ikke kjenner det jødiske folks førti-århundrehistorie, at han vet én ting sikkert:

Forfatteren innrømmer at han ikke tror på slike klager, sammenligner vanskelighetene til jødene med vanskelighetene til det vanlige russiske folket:

I et av sine brev til Dostojevskij snakker Kovner om behovet for å gi alle borgerrettigheter til jøder, inkludert fritt valg av bosted. Først etter dette, mener Kovner, kan det kreves at jødene «oppfyller sine forpliktelser overfor staten og overfor urbefolkningen». Dostojevskij svarer ham på sidene i "Dagboken" hans:

Dostojevskij innrømmer at han ikke er sterk i kunnskapen om det jødiske livet, men er overbevist om at det blant det russiske folket ikke finnes noe religiøst fiendskap som «Judas, sier de, solgte Kristus». Som bevis på sin uskyld siterer han sin femti år lange livserfaring. Det russiske folket har alltid vist religiøs toleranse overfor jøder, noe som ikke kan sies om jøder

Og russere viser toleranse overalt:. Dessuten tilgir det russiske folk en jøde for deres foraktende holdning:"

Videre stiller forfatteren seg selv et spørsmål som er slående i sin dybde og kraft:

I den tredje delen "Status in Statu" (stat i en stat) hyller Dostojevskij styrken og vitaliteten til det jødiske folket, reflekterer over hva som hjalp jødene til å overleve som en nasjon, ikke å oppløses blant andre nasjoner i førti århundrer. Forfatteren mener at et folk som jødene ikke kunne ha overlevd hvis de ikke hadde en felles idé,"

Hva er, ifølge Dostojevskij, ideen som forener alle jøder, eller status i statu? Han lister opp noen av funksjonene ved denne ideen: "".

Forfatteren forsterker sine ord med sitater fra Talmud:

Denne statusen i statu, som forfatteren mener, er ikke nok til å tilskrive forfølgelse og en følelse av bevaring alene, slik noen utdannede jøder gjør. Selvbevarelse alene ville ikke vært nok i førti århundrer: kraftigere sivilisasjoner kunne ikke leve halvparten av denne perioden. Så

Dostojevskij, som er en dypt religiøs person, mener. Men samtidig uttrykker han frykt for at «den perfekte utjevningen av alle slags rettigheter» ikke vil ende godt for en russisk person. Og denne frykten er velbegrunnet:

Her kommer Dostojevskij til selve essensen av ideen om status i statu, som.

Fjodor Mikhailovichs utmerkede motargument til det sarte uttrykket om at «det er gode mennesker blant jødene også»:

I den siste delen av kapitlet, "Men lenge leve brorskap!" Dostojevskij gjentar sine ord om hva han er for «- her ser vi at forfatterens religiøsitet slett ikke er årsaken til hans motvilje mot jøder, slik det er vanlig å tro, snarere tvert imot: å være en respektabel kristen, tar han til orde for en human holdning til dette folket, for utjevning av hans rettigheter, til tross for konsekvensene. Dostojevskij, av kristne og humane hensyn, forkynner ideen om et russisk-jødisk brorskap (""), sier at det ikke er noen hindringer for å omsette denne ideen til virkelighet fra russernes side, men de er fulle av dem. fra jødenes side - vi snakker om avskyen og arrogansen til det jødiske folks holdning til russere og andre nasjonaliteter. Det er ikke russeren som har flere fordommer mot jøden, men sistnevnte, jøden er mer ute av stand til å forstå russisk enn russeren er av jøden.

Forkynner ideen om folkenes brorskap, understreker Dostojevskij det. Med andre ord, russere er ikke mot brorskap, de er jøder mot det.

Og "bibelen om russisk antisemittisme" avsluttes med et spørsmål: hvor mye selv de beste av jødene

Dostojevskij gir ikke et direkte svar på dette spørsmålet, men selve ideen om status i statuen som forener alle jøder, som han diskuterte så mye om ovenfor, vitner om umuligheten av dette brorskapet. I førti århundrer av eksistens har ikke denne nasjonen lært å leve i fred med andre nasjoner. Siden utgivelsen av "Diary of a Writer" om 140 år - nesten et og et halvt århundre. Og ingenting har endret seg: de viser fortsatt denne manglende evnen til å forene seg med andre folkeslag.

Så vi ser at Dostojevskij, som en talentfull forfatter og publisist, gir en utrolig nøyaktig psykologisk beskrivelse av det jødiske folket. Det er ingen motsetninger i hans resonnement om "jødespørsmålet", tvert imot er han veldig logisk og konsekvent i sine synspunkter.

Det er helt feil å tro at skribentens antipati mot det jødiske folk har en religiøs bakgrunn: Dostojevskij har helt spesifikke krav mot «jødene», og disse påstandene stammer fra visse trekk ved nasjonalkarakteren, som igjen er betinget av status i status.

Dermed kan vi konkludere med at alle argumentene til Grossmanov og Gurevichs angående Dostojevskijs syn på «jødespørsmålet» er absolutt uholdbare.

Marya Dunaeva