Liberal Medvedev og hans artikkel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ved å bruke eksemplet med Dmitry Medvedevs artikkel, viser Mikhail Delyagin at tilstedeværelsen av liberale som tjener globale spekulanter og monopoler er uforenlig ikke bare med fremskritt, men selv med selve bevaringen av vårt land, vårt samfunn og vår sivilisasjon.

På tampen av de trassige, mangfoldige, men alltid alvorlige, forventningene til president Vladimir Putins tale i FNs generalforsamling i New York, husket statsminister Medvedev seg selv med en lang artikkel "New Reality: Russia and Global Challenges", der han delte "et forsøk på å analysere store endringer, hva som skjer i dag i verdensøkonomien og som direkte påvirker situasjonen i landet vårt."

Og igjen fikk han oss til å glede oss oppriktig for en person som, selv i en alder av 50, demonstrerer den uberørte friskheten av persepsjon og livlighet av tenkning, ikke belastet med kunnskap eller ansvar, som er mer karakteristisk for en femåring.

Jeg vet ikke hvorfor og hvem som trenger det …

Artikkelen starter med en uttalelse om at det ikke kommer noen handlingsplan: de er alle beskrevet i gamle regjeringsvedtak. Det vil si at uansett hva nytt vi forstår om verdensutviklingen og vår plass i den, vil dette ikke påvirke Medvedevs politikk. Et rimelig spørsmål oppstår: hvorfor da denne artikkelen, hvis beslutninger allerede er tatt? For selvbekreftelse? For en påminnelse om deg selv, så elsket og smart? Og hva vil beslutningene som ble tatt tidligere føre til uten å ta hensyn til den «nye virkeligheten» som artikkelen avslører?

Men når man ser fremover, kan man berolige leseren: Medvedev avslørte ikke noe nytt, så det er egentlig ikke nødvendig å korrigere avgjørelser tatt i den dype fortiden.

Men anerkjennelsen av den andre personen i landet av at russiske myndigheter ennå ikke har bestemt «strategiske mål for seg selv, oppgavene som vi ønsker å løse til slutt» er sjokkerende.

Det russiske byråkratiet forstår ikke hvorfor det eksisterer og hvorfor det styrer Russland (bortsett fra selvfølgelig personlig velvære), men gudskjelov begynner det i det minste å skamme seg over dette, siden Medvedev umiddelbart etter hans oppsiktsvekkende tilståelse nevner likevel målet: "bli med i gruppen av land med høyest velstandsnivå."

Denne oppgaven er bare en periferi av den beryktede «doblingen av BNP innen 2010» (i sin tur kopiert fra Gorbatsjovs «dobling av nasjonalinntekten innen 2000») for 15 år siden.

Problemet er at velferden kun er indirekte relatert til BNP per innbygger. De "null" viste at hvis BNP vokser hovedsakelig på grunn av rikdommen til en liten håndfull oligarker og deres "effektive ledere", betyr å bedømme folks velvære etter denne indikatoren å pynte på virkeligheten til et tap. av tilstrekkelighet.

Når vi snakker om det enestående til denne oppgaven, er Medvedev uoppriktig, men demonstrerer heller kunnskapsnivået sitt: bare i andre halvdel av det tjuende århundre løste i det minste Japan, "asiatiske tigre", Kina, Israel det. Det er en annen sak at innenfor rammen av den liberale ideologien om å underordne staten til globale monopoler, bekjent, etter hans ord og gjerninger, av Medvedev, kan denne oppgaven ikke løses.

I likhet med deltokratene fra sen stagnasjon, fiksert på «kapitalismens fødselsmerker», er Medvedev såret av epoken med de første femårsplanene. På bakgrunn av prestasjonene på den tiden ser hele hans 15 år gamle oppstyr med makt rett og slett ynkelig ut. Det ser ut til at når han prøver å rehabilitere seg selv, argumenterer han fortsatt med den "sentraliserte-administrative økonomien med absolutt herredømme over staten" og "det forrige paradigmet" for å ta igjen og overta "i kjøtt, melk, traktorer og støpejern", og tilbyr i stedet for dem, som det passer en selfie-elsker, bare "lær å bli bedre og raskere."

Han er taus om hvordan man «lærer» akkurat dette. Dette er logisk: Internett er fullt av gratis videokurs av forskjellige forretningstrenere, og du trenger sannsynligvis bare å velge noen som er mer morsomme og forståelige.

Medvedevs klager på vanskelighetene med å reformere med billige råvarer er rørende. Hva hindret ham med dyr olje, i hvert fall i 2010-2011, da han var president? Det ser ut som en "dårlig danser er hindret av beina": enten overskudd av penger, eller mangel på det. Dette er logisk, hvis vi husker at statsministeren begynte sin artikkel med en åpenhjertig innrømmelse av at han ikke forsto hvorfor han leder Russland: «den som ikke vet hvor han seiler, det er ingen medvind».

Han, som andre liberale, er organisk preget av en slik egenskap av en «effektiv leder» som skamløshet. Faktisk: hvem trenger du å være for å konsekvent og effektivt ødelegge helsevesen og utdanning, som overlevde selv på 90-tallet, frata folk håp for fremtiden ved en prinsipiell avvisning av enhver utvikling, trekke skattebetalernes midler inn i finanssystemene av vestlige land som utløste en "hybrid "krig, uten å nøle med å erklære behovet for å" først og fremst tenke på hvordan disse reformene vil påvirke folk "?

Snakker om behovet for å "" prøve på "våre fremtidige beslutninger" på "lavinntektsfamilier" mindre enn 80%.

Verdens "nye normal" og liberalismens gamle abnormitet

Medvedev viser en kjærlighet til vakre omslag og mangel på interesse for innholdet. Etter å ha innrømmet at begrepet «ny normalitet» han bruker dukket opp så tidlig som for 5 år siden, prøver han ikke engang å avsløre det og tydelig vise hva akkurat «nyheten» han forkynner ligger i.

Som en crammer på en eksamen (eller som et "offer for Unified State Exam"), demonstrerer Medvedev en mosaikk, "klipp" type bevissthet: beskriver individuelle "tilfeller" (eksempler) som "Singapore-miraklet", fallet av det kinesiske aksjemarkedet, etableringen av et globalt marked for flytende gass, skiferrevolusjonen, solenergi og småskala energi (som utsiktene i USSR ble skrevet med stor kraft tilbake på 70-tallet), gjør han ikke bare ikke prøve å koble dem til et enkelt integrert bilde, men det ser ut til at han ikke mistenker selve muligheten for en slik eksistens.

Dessuten ser det ut til at han ikke aner at Russland skal reagere på endringer i verdensbildet.

Selvsagt, mens han snakker om krisen på en ordrik og usammenhengende måte, kan ikke Medvedev motstå det standard liberale mantraet om at «en krise alltid er både en trussel og en mulighet». Til og med Gref, som ikke er briljant med intellekt, ble brutal ved påtvingelsen fra bokstavelig talt alle utsalgssteder, for seks år siden forklarte han at mulighetene krisen gir, ligner de som ble gitt ved kollisjonen av en bil med en betongvegg: minst to uker i gips.

Men for den russiske statsministeren ser denne høylytte frasen ut til å beholde friskheten av nyhet og originalitet. "Hva, kjære, har vi tusen år i gården?"

Seriøs diskusjon av Medvedev om "teknologisk uforutsigbarhet" avslører ikke bare hans uvitenhet om elementære sannheter som at teknologisk fremgang bestemmes av staten, som til og med nyere vestlige studier har vist, men "uforutsigbarhet" oppstår i periferien av fremskritt som en bieffekt. av statens politikk. Når han administrerer staten, forstår han virkelig ikke meningen med dens eksistens, vet ikke at den skal lede bevegelse inn i fremtiden og dermed skape og organisere dens grunnlag, og ikke passivt vente på fremtiden som hans konkurrenter vil skape for ham, i for så å tilpasse seg det eller dø i det. …

Ved hele regjeringens politikk, som ødelegger velferdsstaten i Russland, anerkjenner Medvedev som en global trend "dannelsen av en ny velferdsstat", et trekk ved denne er "individualiseringen av tjenestene som tilbys (utdanning og helsevesen, først av alle)."

Selv om han kanskje anser situasjonen skapt av ham som en bevegelse mot "individualisering", når en person som ønsker helse individuelt må se etter en sjelden normal lege (som vil helbrede, ikke trekke penger), og de som ønsker kunnskap må individuelt se etter en tilfeldig bevart normal skole eller universitet.

Mens han anerkjenner økningen i ulikhet som en global trend, undergraver sosiopolitisk stabilitet og begrenser veksten, tenker ikke statsministeren på hvordan han skal beskytte Russland mot denne trenden. Han bare kaller det - og går videre til neste faktor, ikke interessert i skjebnen til landet sitt. Selv om det av teksten ikke føles at han anser landet vårt som «sitt»; det ser ut til at det for ham ikke er noe mer enn en av mange forskjellige og ikke-relaterte "saker".

Når vi snakker om "produksjon skreddersydd til behovene til en spesifikk forbruker," ignorerer Medvedev det faktum at den er generert av et konkurransedyktig miljø, som i Russland er målrettet undertrykt ikke bare av monopoler, men også av byråkratiet som tjener dem.

Resonnementet om "nye finansieringsinstrumenter" fra leppene til en person som opprettholder de uoverkommelig høye kredittkostnadene for den virkelige sektoren ser ut som en primitiv hån.

Uttalelsen om at "dynamikken i valutakurser blir et kraftigere instrument for å beskytte markeder enn tolltariffer" avslører analfabetisme (tariffer beholder sin betydning som bastioner for proteksjonisme, rett og slett ikke for land som, som Russland, ble "dyttet" inn i WTO på koloniale vilkår) og mangel på forståelse for de negative konsekvensene av devalueringer indirekte rettferdiggjort av det.

Faktisk, for å fremme praksisen med "valutakriger", fungerer Medvedev, sannsynligvis ubevisst, som en predikant for destabiliseringen av verdensordenen, som ikke bare undergraver bildet av landet, som dessverre tolererer ham i rollen som statsminister, men truer oss også med nye tap på grunn av devalueringer rubel.

Ved å erklære at "i stedet for å beskytte sitt tollterritorium, er statens prioriterte interesse å beskytte verdikjedene generert av den nasjonale virksomheten," mistenker ikke Medvedev at slik generering, som selve eksistensen av nasjonal virksomhet, er umulig uten å "beskytte tollområdet."

Ved å beskrive "veksten av usikkerhet" i den makroøkonomiske sfæren, tenker ikke Medvedev på årsakene (og enda mer konsekvensene) av den vestlige virksomhetens manglende vilje til å "ta" billige penger og fraværet av inflasjon i nærvær av dets overskudd.. For Russlands statsminister er det nok å bare nevne kjente fakta, si om «problemer» og «usikkerhetsfaktorer» – og flagre videre.

Det ser ut til at den usammenhengende beskrivelsen av et tilfeldig sett med interessante "trender" og nyheter (inkludert et halvt århundre siden) tjener som et påskudd for Medvedev for å gå tilbake til fantasiene fra det siste tiåret om "stimulering av kreativitet, bedrift, kontinuitet i utdanning. " Det er merkelig at statsministeren ikke husket det nasjonale prosjektet, som han var stolt av, kalt «utilgjengelige kjeltringer», forbudet mot glødepærer og de fire «jeg-ene»: infrastruktur, investeringer, institusjoner, innovasjoner, – fortellingene som han fortalte tilbake i 2008.

Riktignok er det mulig at ved å "stimulere kontinuiteten" til utdanning, forstår Medvedev dens ødeleggelse: trening på eksamen vil virkelig dømme deg til å studere hele livet - for ikke å glemme leseferdigheten din. Uvitenhet om grunnleggende grunnleggende prinsipper og konsepter dømmer en person til å studere hvert nye spørsmål på nytt, "fra bunnen av," i stedet for umiddelbart å se spesifikke manifestasjoner av generelle, universelle regler i en ny sfære. De som kjenner disse prinsippene, matematikere, fysikere og ingeniører fra den sovjetiske skolen, studerer lett de formelt nye aktivitetssfærene og vitenskapens grener, og forblir et mysterium for analfabeter (om enn trent i visse spørsmål) ofrene for vestlig utdanning.

Anerkjennelse av statens oppgave å oppmuntre folks tilbøyelighet til å skape i munnen til den russiske statsministeren, hvis regjeringspolitikk objektivt er rettet mot å undertrykke kreativitet, å ødelegge frihet og initiativ ved å styrke monopoler og senke mennesker ned i absolutt fattigdom, ser ut som en kynisk hån.

Samt drømmer om at «før eller siden vil sanksjonene bli opphevet» – uten noe forsøk på å gjøre noe reelt for å overvinne konsekvensene deres eller tvinge vestlige land til å oppheve dem.

Medvedevs uttalelse om dannelsen av et «felles økonomisk rom» med Vesten som en «strategisk retning» av russisk politikk gir inntrykk av enten en hallusinasjon eller et håp om eliminering av president Vladimir Putin i samsvar med Vestens ønsker.

Yasin ble tilkalt?

Medvedevs drømmer om å "sikre dynamisk og bærekraftig økonomisk vekst" midt i en økende nedgang i produksjonen høres tull. Han ønsker ikke å vurdere årsakene til resesjonen, for ikke å bli tvunget til å beskrive selvinnlysende gjennom et kvart århundre med nasjonale sviktiltak for å overvinne dem, uforenlige med liberale dogmer, og advarer som et resultat Russland mot "fare for kunstig akselerasjon"! I kynisme kan dette bare sammenlignes med en preken om at overspising ikke er tillatt, rettet til de som dør av sult.

Som en livredder ser Medvedev "et behagelig miljø for deltakere i det økonomiske livet": dette er det veldig "gunstige investeringsklimaet" som liberale har snakket om siden 1994.

"Å skape et komfortabelt miljø begynner med å sikre makroøkonomisk stabilitet" er standard IMF-mantraet som har drept landet vårt siden 1992. Den «bagatellen» som den liberale ødeleggelsens djevel ligger i, ligger i å sikre makroøkonomisk stabilitet ved en altfor tøff finanspolitikk som ødelegger realsektoren og kun oppmuntrer til spekulasjoner. Underkastelse av økonomisk politikk for å senke inflasjonen gjorde 90-tallet til et helvete, og nå ønsker Medvedev å gjøre andre halvdel av 10-tallet til det samme helvete!

Etter de liberale skolastikkene på begynnelsen av 90-tallet avviste Medvedev, i motsetning til virkeligheten, opplevelsen av ikke bare Kina, men også EU, Japan og til og med USA (hvor andelen av offentlige utgifter, og følgelig tilstedeværelsen) av staten i økonomien er høyere enn den russiske), hevder: "den høye andelen av staten i økonomien blir … årsaken til de begrensede ressursene som er tilgjengelige for investeringer." Og lederen av dette byråkratiet tolker det russiske byråkratiets manglende vilje til å spille rollen som eier av statseide selskaper som en slags objektiv lov.

Ved å konsekvent implementere liberal politikk i stil med 90-tallet, drive folk til fattigdom, og næringslivet til panikkflukt fra landet, babler Medvedev «med et blått øye» om viktigheten av private investorer. Skjønner ikke at en privat investor vil investere pengene sine først når staten er et eksempel for ham.

Ved å gjenta liberalistenes mantra fra 1992 om viktigheten av utenlandske investeringer, avviser Medvedev hele verdenserfaringen og all mer enn 20 års russisk erfaring, noe som beviser at utenlandske investeringer bare kommer inn i landet i fotsporene til nasjonale. Uten massive nasjonale investeringer kommer bare spekulanter, orientert mot tvangsplyndring, og Medvedev ser ut til å være klar til å påkalle dem like alvorlig som Gaidar og Yasin.

Med fullstendig ignorering av hele verdenserfaringen snakker Medvedev uselvisk om "teknologisk overføring" - sannsynligvis uten mistanke om at en slik overføring i prinsippet er umulig uten spesiell statlig innsats og en veldig tøff politikk overfor "utenlandske investorer" som er guddommeliggjort av liberale.

Når vi snakker om importsubstitusjon, ignorerer Medvedev på en briljant måte dens umulighet uten en grunnleggende endring i hele statens politikk: uten billige lån til den virkelige sektoren, uten opplæring av utdanningssystemet til en kvalifisert arbeidsstyrke (og ikke gale hipstere og "internetthamstere"), uten tilgjengelig infrastruktur, uten et reelt salgsmarked …

Når vi snakket om utviklingen av konkurranse, klarte Medvedev ikke en gang å nevne behovet for å begrense monopolenes vilkårlighet. Fortsatt ville! – når alt kommer til alt, for en liberal som seriøst tjener globale spekulanter og monopoler, kommer den etterlengtede friheten til entreprenørskap, så langt man kan bedømme, ned på spekulantenes og monopolistenes frihet til å rane landet, dets forbrukere og dets virksomhet.

Ved å organisere ødeleggelsen av russisk helsevesen og utdanning, erklærer Medvedev normaliteten i ønsket om å studere og motta medisinsk behandling i utlandet. Jeg tror at fremveksten av et slikt ønske i Russland han vurderer sin fortjeneste. Hans diskurser om helsevesen og utdanning indikerer at han ikke har noen formening om aktivitetene til sin egen regjering for å ødelegge disse områdene, eller har en kynisme som selv Chubais er langt fra.

Samtidig er han ikke klar over spesifikasjonene til disse næringene, og betrakter dem som vanlig virksomhet, og ignorerer essensen deres som verktøy for å skape en nasjon og menneskelig potensial, der forbrukeren ikke er i stand til å vurdere kvaliteten på "tjenester", og kostnadene for en feil er uakseptabelt høye både for ham og for samfunnet …

Når vi snakker om pensjonssystemet, ignorerer Medvedev, sammen med resten av de liberale, både faktum om en økning i arbeidsproduktiviteten (på grunn av hvilket en arbeider, med en normal organisering av økonomien, må tåle en større pensjonsbyrde enn en halv århundre siden), og årsaken til pensjonskrisen.

Mens han driver kampanje i skjult form for å heve pensjonsalderen, ønsker ikke Medvedev å diskutere regressiviteten til skalaen for beskatning av lønn, som en russer betaler jo mer, jo fattigere han er.

Liberale har gjort Russland til et skatteparadis for millionærer (inkludert seg selv, kjære) og et skattehelvete for resten. En rik person kan redusere inntektsbeskatningen til 6 % (som individuell gründer) og enda lavere (transaksjoner med verdipapirer), og en person med inntekt under livsoppholdsnivået vil gi mer enn 39 %. Etter å ha etablert for flertallet et uoverkommelig høyt nivå på inntektsbeskatning, skyver de liberale det «inn i skyggen», og nå vil de frata dem muligheten til å leve opp til pensjonisttilværelsen.

Medvedev, etter drømmene sine, anser dette som normalt, og etter beste evne støtter han denne prosessen.

Statsministerens uttalelser om behovet for å utvikle domstoler og myndighetenes ansvar understreker for eksempel "Vasilyeva-saken", som viste at korrupsjon er den mest effektive virksomheten. Ikke glem innsatsen til Medvedev selv, som lot korrupte tjenestemenn betale for bestikkelser de ble tatt i, fra bestikkelser de ikke ble tatt, og antagelig anser dette som et "system med ansvar for beslutninger som ble tatt."

Medvedev hevder at Russland «er et utviklet land i mange sosioøkonomiske parametre», og nevner ikke disse parametrene taktfullt: hvis de virkelig overlevde, er det hovedsakelig på tross av, og ikke takket være, verkene hans.

Og til slutt, ved å oppsummere "konklusjonene om endringene som finner sted i verden og i landet" på en tungebasert måte, legger ikke Medvedev merke til at "antall prioriterte oppgaver som må løses for en bærekraftig utvikling av land» som han oppregner, «følger» ikke av disse konklusjonene.

Det ser ut til at dette ikke er et problem med utdanningsnivå eller intelligens, men selve typen bevissthet, som amerikanerne politisk korrekt kaller «alternativ».

Den liberale bevissthetens katastrofe

I det "intellektuelle kjøkkenet" til statsminister Medvedev, så tillitsfullt og narsissistisk åpent for leserne, er det mest slående den patologiske manglende evnen til å gjennomføre analysen som er nevnt i første avsnitt.

Det ser ut til at det for ham i prinsippet ikke er noen årsak-virkning-forhold, eller behov for å underbygge tankene som er uttrykt.

Han oppregner endringene i verden – som en surfer, som glir på overflaten av fenomener og ikke lurer på hva som forårsaket dem og hva de betyr.

Han snakker om den økte usikkerheten - det ser ut til, uten å innse at det er forårsaket av verdens overgang til en ny tilstand, som de gamle ideene ikke fungerer for, og vitner ikke om en immanent intellektuell hjelpeløshet hos menneskeheten, men bare til det desperate behovet for å utvikle nye så snart som mulig, tilstrekkelig til den nye virkelighetsteorien og kunnskapsverktøyene.

Han kommer med grunnleggende uttalelser (som umuligheten av rask forverring eller forbedring i staten Russland), tilsynelatende uvitende om behovet for å underbygge uttalelsene sine i det minste med noe.

Denne energiske og selvrettferdige intellektuelle katastrofen veileder oss og bestemmer i stor grad livene våre, og viktigst av alt, livene til barna våre.

Hva annet kan du si om den liberale klanen, hvis frontmann ved makten fortsatt er Medvedev?

Hvilke andre bevis trengs for at det å beholde liberale ved makten, som tjener globale spekulanter og monopoler, ikke bare er uforenlig med fremskritt, men til og med selve bevaringen av vårt land, vårt samfunn og vår sivilisasjon?