Ny gjeld som en forkledning for konkurs

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Med dette nivået av akkumulert gjeld kan ikke denne tilstanden vare lenge og vil føre til katastrofale konsekvenser. Med en slik utvikling av hendelser vil økonomiene i vestlige land stå overfor en fullstendig og, det som er viktigst og farligst for Vesten, en nært forestående kollaps.

Liberale økonomer smiler vanligvis når de snakker om statsgjelden til USA og hele Vesten og sier at størrelsen på gjelden ikke spiller noen rolle. Og uansett hvor flott det er, er det ingenting å bekymre seg for.

Er det sånn? I 2001 var USAs statsgjeld rundt 2 billioner dollar, i dag i 2014 nærmer den seg 18 billioner dollar.

Sanntidstallet for USAs statsgjeld kan sees her.

Hva, det er ingen forskjell mellom disse tallene? Tenk deg et selskap hvis produksjon ikke vokser, og gjelden har økt 9 ganger og er nesten lik verdien av produktene produsert av selskapet? Dette er greit? Og det er akkurat slik det er med USA.

Men foruten USAs statsgjeld, er det gjeld fra ALLE "utviklede" land. Foran alle er Japan, hvis gjeld er lik 200% av BNP.

Jon Hellevig "Stor ny gjeld skjuler år med negativ BNP-vekst i EU og USA"

Hovedmålet med denne studien er å identifisere real BNP-vekst etter å ha tatt hensyn til effekten av veksten i nasjonaløkonomien på grunn av veksten i offentlig gjeld. For tiden er det en veletablert praksis med å justere BNP-indikatorer i tråd med inflasjonsindikatorer, noe som resulterer i den såkalte «real BNP-vekst». Gitt disse omstendighetene vil det være ganske naturlig å bruke denne metoden også ved justering av BNP-vekstindikatorene, ryddet for påvirkningen fra veksten av nye lån, noe som bør resultere i indikatorene for "real BNP-vekst minus gjeld". Vi mener dette er en banebrytende studie, siden vi ikke vet om økonomer noen gang har tatt opp denne problemstillingen. Vi er heller ikke klar over at dette problemet noen gang har vært diskutert blant forskere og analytikere. Det er klart at problemet med statlig låneopptak er mye diskutert, men her snakker vi om å justere BNP ved å trekke fra statsgjeld.

Studien fant at vestlige land har mistet evnen til å vokse sine økonomier. Alt de har igjen er evnen til å bygge opp gjeld. På grunn av den massive akkumuleringen av ny gjeld, er de i stand til å skape inntrykk av treg vekst, eller svevende nær null.

Hvis alle disse enorme lånene ble kanalisert inn i investeringer, ville det ikke vært noe galt med det. Dette er imidlertid ikke tilfelle - midlene som mottas er rettet til å dekke tap i nasjonale økonomier, og faktisk kastes det bort på å opprettholde forbruksnivåer som disse landene egentlig ikke har råd til.

Vestlige land oppfører seg som arvinger til en aristokratisk formue på 1800-tallet, og låner penger år etter år for å sikre sin gamle livsstil, mens formuen deres er hensynsløst oppbrukt. Før eller siden vil den sløseri aristokraten bli tvunget til å møte virkeligheten: å selge den gjenværende eiendommen for å dekke krav fra kreditorer, samt å finne et hjem i lommen og stramme beltet strammere. Så uunngåelig vil europeiske land og USA bli tvunget til å redusere overforbruk. Men foreløpig utsetter de øyeblikket for endelig oppgjør på ny gjeld, som en alkoholiker som står opp om morgenen, først og fremst strekker seg etter en flaske for å utsette øyeblikket med å edru. Når det gjelder EU og USA, snakker vi om en tiår lang gjeldsbinge.

I løpet av det siste tiåret har situasjonen blitt mer komplisert, men en dramatisk vending til det verre - eller, mer korrekt, til katastrofe, skjedde i begynnelsen av den globale finanskrisen i 2008. Figur 1 viser sjokkerende indikatorer som kjennetegner selve kollapsen av de vestlige økonomiene i 2009-2013. Det gjenspeiler dynamikken i vekstraten av realt BNP i ulike land for 2005-2013. Som det fremgår av grafen, var Russland i denne perioden i stand til å sikre veksten i realt BNP, mens de vestlige landene stupte dypere og dypere inn i gjeld. For perioden 2005 - 2013 den akkumulerte veksten i den russiske økonomien utgjorde 147 %, mens de akkumulerte tapene til vestlige land økte fra 16,5 % (Tyskland) til 58 % (USA). For Russlands vedkommende justeres også den reelle BNP-veksten minus låneopptak for å korrigere for regnefeilen knyttet til Rosstats feilaktige BNP-deflator. Vi har allerede diskutert den systematiske undervurderingen av Russlands BNP-vekst på grunn av bruken av en feilaktig BNP-deflator i Awara Group Study The Impact of Putin's Tax Reforms 2000-2012. om endringen i inntekter til det konsoliderte budsjettet og BNP”.

Figur 2 viser real BNP-vekst minus gjeldsvekst (etter å trekke offentlig gjeldsvekst fra BNP). Hvis vi trekker fra gjeld, vil vi se det virkelige omfanget av kollapsen av den spanske økonomien - minus 56,3%, dette er et skremmende tall. Hvis vi bruker den allment aksepterte offisielle metoden for å beregne BNP-vekstraten (minus økningen i gjeld), så viser det seg å være bare minus 6, 7%.

Som vår analyse viser, i motsetning til økonomiene i vestlige land, selv i henhold til disse indikatorene, er veksten i den russiske økonomien ganske sunn og er ikke forårsaket av en økning i gjeld. Faktisk viser Russland et merkbart positivt forhold mellom disse indikatorene: BNP-veksten oversteg gjeldsveksten med 14 ganger (1400%). Fantastisk. Dette tallet er enda mer slående hvis du sammenligner det med det for vestlige land som er stupt ned i avgrunnen av ny gjeld.

Figur 3 viser hvor mye gjeldsoppbyggingen i vestlige land overstiger den offisielle BNP-veksten. For perioden 2004 - 2013 den ubestridte lederen i veksten av gjeldsbyrden var USA, som la til 9,8 billioner dollar (7 billioner euro, som vist i grafen). I løpet av denne perioden oversteg veksten av offentlig gjeld i USA BNP-veksten med 5 ganger (500%). Figur 4 illustrerer dette ved å sammenligne forholdet mellom gjeldsvekst og BNP-vekst.

Sammenligning av gjeldsvekst i forhold til BNP-vekst viser at Storbritannia, landet som har akkumulert den største nye gjelden i forhold til BNP-vekst, har et forhold mellom ny gjeld og BNP-vekst på 9 til 1. Med andre ord, størrelsen på britisk ny gjeld står for 900 % av BNP-veksten. Men andre vestlige land, i mindre grad Tyskland, som har blitt gjenstand for vår studie, er i en vanskelig situasjon, mens gjeldsveksten i Russland bare er en liten brøkdel av BNP-veksten.

Indikatorene ovenfor er justert for effekten av størrelsen på statsgjelden (total statsgjeld), men situasjonen ser enda mer alvorlig ut hvis vi tar hensyn til effekten av privat lån på BNP-indikatorer. Ny bedrifts- og husholdningsgjeld har minst doblet private lån i de fleste vestlige land siden 1996 (figur 5).

Tatt i betraktning disse indikatorene, kom vi til den åpenbare konklusjonen at vestlige økonomier i virkeligheten ikke vokste i det hele tatt de siste tiårene, men at de ganske enkelt samlet opp gjeldene sine i massevis. Med dette nivået av akkumulert gjeld kan ikke denne tilstanden vare lenge. Det er en reell risiko for at denne gjeldsbløffen vil bli avslørt før heller enn senere og vil bringe BNP-nivået i vestlige økonomier ned til det nivået de kan opprettholde uten nye lån. Men i dette tilfellet vil de ikke være i stand til å dekke gamle lån, noe som vil føre til katastrofale konsekvenser.

Vi inkluderte ikke Japan og Kina i vår analyse på grunn av vanskelighetene med å finne pålitelig statistikk. Vi sto overfor problemet med delvis informasjon som ikke dekker alle relevante perioder, problemet med inkompatibilitet av data for prøvene vi studerte, samt problemet med unøyaktighet ved konvertering av inndataene til euro. (Vi er sikre på at store analysefirmaer kan overvinne disse problemene, som ressursene våre ikke var nok til.) Vi beklager at vi måtte ekskludere Kina og Japan fra denne rapporten, fordi Japan er et land med en enda mer problematisk BNP-vekst pga. en økning i gjeld. Forholdet mellom dens offentlige gjeld og BNP overstiger 200 %, og derfor vil eksemplet være veiledende for våre formål.

I hovedsak har Japan levd på direkte basis siden begynnelsen av 1990-tallet. Samtidig forsøker noen av de mer irrasjonelle vestlige analytikerne å presentere Japan som et eksempel til etterfølgelse, og argumenterer for at siden Japan kunne bygge opp gjeld i 25 år, så kan alle vestlige land gjøre det samme i overskuelig fremtid. De klarer ikke å forstå at Japan tidligere var det eneste landet i verden som hadde råd til å eksistere med et så ublu gjeldsnivå. Japan har alltid hatt betydelig støtte fra vestlige land og har derfor råd til å fortsette denne praksisen. Og dette ble gjort ikke mindre av politiske årsaker. Et annet viktig hensyn mot forestillingen om at vestlige land kunne fortsette å bygge opp gjeld er at siden tidlig på 1990-tallet. Vestlige land begynte raskt å miste sitt økonomiske hegemoni: deres andel i verdenshandelen og globalt BNP begynte å synke. Jeg skrev om dette i min nylige artikkel med tittelen "Sunset of the West".

Vestens betydning i forhold til resten av verden avtar raskt. Dette kan demonstreres ved å sammenligne BNP til vestlige G7-medlemsland (USA, Japan, Tyskland, Frankrike, Storbritannia, Italia og Canada) med BNP til dagens utviklingsland. I 1990 var det samlede BNP for G7-medlemslandene mye høyere enn det samlede BNP for dagens syv utviklingsland: Kina, India, Russland, Brasil, Indonesia, Mexico og Sør-Korea (som ikke nødvendigvis utgjør en enkelt politisk blokk). I 1990 var det samlede BNP for G7-medlemslandene 14,4 billioner dollar, og det samlede BNP for syv utviklingsland var 2,3 billioner dollar. Men i 2013 hadde situasjonen endret seg dramatisk: det samlede BNP for G7-medlemslandene var 32 billioner dollar, og det samlede BNP for syv utviklingsland var 35 billioner dollar. (graf 6).

Figur 6. Andel av BNP til G7 og syv utviklingsland

Med den stadig økende andelen utviklingsland i verdensøkonomien, blir det klart at vestlige land ikke vil være i stand til å generere tilstrekkelig fortjeneste fra verdenshandelen til å betjene sin akkumulerte gjeld.

Foreløpig drar vestlige land nytte av det faktum at resten av verden fortsatt stoler på valutaene deres og bruker dem som backup. I hovedsak utnytter amerikanske dollar og euro av sin monopolstatus. Det er dette som gjør at vestlige land kan få tilgang til billige gjeldsforpliktelser og stimulere sine nasjonale økonomier gjennom pengepolitikk ført av sentralbanker (det såkalte «quantitative easing»-programmet eller med andre ord «trykkpresslansering»). Risikoen er imidlertid at med en forverret gjeldssituasjon og en krympende andel i den globale økonomien, vil de ikke kunne utnytte disse fordelene, mest sannsynlig selv i overskuelig fremtid. Dette vil bli fulgt av en kraftig økning i lånekostnadene og en økning i inflasjonen, som til slutt går over i hyperinflasjon. I dette scenariet med utvikling av hendelser, som jeg anser som uunngåelig i løpet av de neste 5-10 årene, vil økonomiene i vestlige land stå overfor en fullstendig kollaps.

Problemet er at det ikke vil være mulig å unngå en slik utvikling av hendelser, fordi vestlige land for alltid har mistet sine konkurransefortrinn som økonomiske makter. Til syvende og sist vil de bli tvunget til å krympe til et nivå som står i forhold til nivået på deres ressurser og befolkning. (Jeg skrev om dette i artikkelen ovenfor). Den vestlige regjerende eliten ser imidlertid ikke ut til å være ivrig etter å møte virkeligheten. Hun prøver å opprettholde et skinn av velstand ved å stadig øke mer og mer gjeld mens hun fortsatt er i stand til det. Politiske partier i Vesten har i hovedsak blitt stemmetellemaskiner og er kun opptatt av hvordan de skal vinne neste valg. For å gjøre dette fortsetter de å bestikke velgerne sine med ny og ny gjeld, og stimulerer dermed deres nasjonale økonomier.

Men denne historiske bølgen vil ikke kunne utfolde seg. Til syvende og sist vil vestlige land sløse bort arven sin, slik de sløseri aristokratene gjorde i fortiden."