Uopplagte årsaker til verdensparasittisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Når det gjelder å snakke om det parasittiske flerlagssystemet som vår sivilisasjon dyrker, går analysen sjelden lenger enn Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Som, all tsimus er i disse kameratene. Dette er veldig delvis sant, men også veldig overfladisk. Den enkleste analysen viser at prinsippet om parasittisme i seg selv er bredt representert i områder som disse kameratene ikke har noe å gjøre med.

Noe som igjen betyr at Rockefeller-Rothschilds ikke er rotårsaken, men den samme konsekvensen av en annen viktigere og dypere grunn. Den underliggende strukturen i dagens sivilisasjon. Sivilisasjonen i seg selv er bygget på dette prinsippet. Nå skal vi vise det. Som vanlig, kort.

For å vise dette, la oss gå tilbake for 50 tusen år siden, da det ikke fantes noen sapiens ennå. Det var det heller, men med sapiens mener vi hans Cro-Magnon-modell. Den dukket opp for rundt 40 tusen år siden. Inntil den tid var neandertaleren naturens konge. Siden han ikke var en veldig svak onkel, løste han problemer hovedsakelig på egen hånd, ofte ved å bruke et kraftig scenario, og var derfor stort sett uavhengig.

Enhver sivilisasjon bygget på neandertaleren måtte være to-hastighets, når denne onkelen gjorde et annet arbeid, og hvilket arbeid ble bestemt av en annen onkel, smartere og kanskje ikke så sterk. Men smart. Det er klart at denne andre måtte være forskjellig fra den første, henholdsvis fysisk (og genetisk). Det er tydelig at neandertaleren så denne forskjellen. Og det er klart at denne sivilisasjonen bare kunne eksistere under ideelle forhold, fordi eventuelle langsiktige problemer garantert ville føre til at neandertaleren sa - du er ond, jeg vil forlate deg - og gikk fri inn i pampaene. Fordi han var selvstendig og kunne ta godt vare på seg selv. I motsetning til de flinke menneskene som trengte denne onkelen til ulike jobber.

I dette tilfellet var de smarte sterkt avhengige av dem. Er det bra - tenkte de. Mest sannsynlig burde de ikke ha likt det. Jeg ville definitivt ikke likt det. Og siden de er smarte, lette de sannsynligvis etter måter å forandre neandertaleren på. Vel, slik som genetisk seleksjon, der, kryssing av arter, ikke forvent barmhjertighet fra naturen, osv. Og så, etter noen eksperimenter, skapte disse Michurinians en mindre kraftig og avhengig skapning, men også mer behagelig for kollektivisering.

Dessuten lå hele genialiteten til denne oppfinnelsen i modellens invarians. Hvis neandertaleren var stabil, men lite modifisert i løpet av livet, var denne nye modellen, på grunn av sin kollektivitet, mer utviklet. Hvis den ble kastet i skogen, forble den en svak, muggle-skygge av en neandertaler, som hadde liten sjanse for global suksess. Men kollektiv sosial sameksistens ga mange fordeler i forhold til forgjengerne.

De som foretrakk å bo i samfunn med 25-30 mennesker, siden livsoppholdsøkonomien de ledet ikke tillot dem å skrape sammen mat til en større befolkning i samfunnet. Siden neandertalerne ledet en livsstil som jakter på samlere, og han trenger store landområder.

I tillegg var den nye modellen mer avhengig av sivilisasjon og sivilisatorer, noe som generelt var nødvendig. Dessuten ble modellen designet på en slik måte at sivilisatorer kunne ta sine former, med tilstrekkelig utvikling av denne modellen. I moderne termer kalles dette initiering. Det vil si at arbeidsmodellen visuelt skilte seg svært lite fra den ledelsesmessige og forårsaket ikke avvisning, som i tilfellet med neandertaleren. Bingo!

Her ble en hel skala av problemer løst, som var umulige å implementere under neandertalermannen. Unødvendig å si, så snart denne modellen ble oppnådd, forsvant meningen med eksistensen av sistnevnte. Arten, som eksisterte i 300 tusen år, forsvant uten noen katastrofer på mindre enn 1000 år. Hvis du sier at han ikke ble hjulpet i dette, vil det se veldig rart ut. Men «hjelpen» kan være annerledes. Jeg kommer til at det var nesten naturlige årsaker. Siden hver neandertaler-stamme krever store territorier, fører utvidelsen av Cro-Magnon-habitatet automatisk til at neandertaleren forsvinner, slik det var i Japan med japanerne og Ainu. Selv om de sannsynligvis spiste noen, ikke uten.

Her må det legges til at moderne forskere hevder at personen viste seg et sted i Afrika. De spesifiserer ikke hvilken modell som er spesifikk. Hvis vi snakker om Cro-Magnon, så er hans hjemland bare ikke Afrika, men Europa. Området som nå er okkupert av Aquitaine og Gascogne i Frankrike og også av baskerne i Spania. Dermed har den "afrikanske" personen et veldig indirekte forhold til dagens modell. Og dagens mann er i bunn og grunn en etterkommer av Cro-Magnon. La oss gå videre.

Etter å ha mottatt en lovende modell, begynte innbyggerne i Michurin å bygge sosiale modeller basert på den. Siden modellen var svært avhengig av kollektiv handling, viste fenomenet seg at når en neandertaler løste et problem, gjorde han alt selv, og Cro-Magnon løste det ved å tvinge ham til å gjøre andre sammen.

Så Michurinians fikk muligheten til å integrere seg i sivilisasjonen på et helt naturlig grunnlag, uten å avvise samfunnet, men tvert imot, med dets fulle støtte. Dessuten styrket tilstedeværelsen av problemer bare befolkningens avhengighet av Michurinister og økte deres makt. Det er unødvendig å si at skapelsen av kunstige problemer har blitt en integrert del av det moderne samfunnet. Siden den beholder statusen til ledere. Kom og døm oss, sir.

Det var virkelig et problem. Hvis neandertaleren var sterk og tett, og derfor mentalt trygg, så hadde den nye modellen, og uten noen initiering, muligheten til, med utvikling av ferdigheter, å nå en utviklingstilstand, relativt nær Michurinians, og tilstrekkelig til å skape uavhengige kontrollkilder. Det var både godt og vondt. Men mer er dårlig.

Den dårlige nyheten er at en ganske liten lokal samling av uinnvidde (Yale) Cro-Magnons, litt smartere enn resten av naboene deres, kan selvorganisere seg til en klan eller klan. Slekten hadde sine egne interne lover og ønsket ikke å adlyde ekstern kontroll i det hele tatt. På agendaen til Michurinians ble dumpet to presserende spørsmål - den første, hvordan ødelegge klanene og den andre, hvordan gjøre befolkningen dum.

Det andre problemet - negativ seleksjon - har lenge blitt bevist av uavhengige antropologer. Selv om narkomane fortsetter å krangle med dem. Dette er greit. Tilskudd, s. Men metodene for negativ seleksjon var fortsatt uklare. En liten analyse av russiske poeter ble for eksempel gjort av Vladimir Semyonovich Vysotsky. Husk hans "Som endte livet sitt tragisk er en sann poet." Forfatteren av studien besto heller ikke denne koppen, tilsynelatende følte han det på en eller annen måte.

Siden ingenting er tilfeldig, kan det antas at de individuelle informasjonsholdningene til mange fremtredende personligheter ikke er fremsatt av noen på den beste måten for dem. Dette forårsaker økt slitasje på organismene deres og som et resultat tidlig omsorg. Således, når de viser positive egenskaper, tvert imot, allerede for en ikke-initiativ dyp befolkning, er det mulig å øke deres reproduksjonskapasitet og prosentandel i befolkningen. Som fungerer som et subtilt negativt utvalg.

Selvfølgelig er alt dette utjevnet av naturlig seleksjon, der de smarteste overlever, derfor var Michurinistenes primære oppgave å avskaffe dette utvalget ved å heve det sivilisasjonelle nivået og avhengigheten av offentlige tjenester. Automatisering av produksjon, global arbeidsdeling og elektronisk etterretning bidrar i ikke så liten grad til dette.

Sivilisasjonen er bygget på en slik måte at bare de som kan gjøre bare én ting, men mye og raskt, uten å tenke, kan overleve økonomisk. Operatører av flere maskiner og generalister er dømt med denne tilnærmingen. Som også fungerer for negativ seleksjon. Som et resultat har volumet av hjernen i løpet av de siste flere tusen årene redusert i gjennomsnittlig Cro-Magnon (det vil si deg og meg) med omtrent 10-15%. Og systemet fungerer som det skal.

Prosessen med ødeleggelse av klaner og klaner har nesten blitt fullført med introduksjonen av stater som instrumenter for undertrykkelse / organisering / utviklingsmetoder (understrek det nødvendige) og fortsetter å utvikle seg mot ødeleggelse av familier og andre små gjenværende sosiale formasjoner mot atomen samfunnstilstand, som er den enkleste å håndtere. Spesielt i nærvær av anerkjennelsessystemer, sosiale klassifiseringer og andre kunstige og intellektuelle trekk ved den nye vidunderlige verden.

Takket være alle disse transformasjonene når graden av parasittisme i sivilisasjonen enestående verdier for dyrelivet. Siden målestokken for suksess er papir eller elektroniske penger - i hovedsak verdiløse papirlapper eller tull på media - blir virkelig arbeid devaluert og avhenger helt av humøret til de som trykker disse papirlappene.

Det tillater dem, i nærvær av påviste mekanismer for å returnere midler til basen, ganske enkelt å rane ekte produsenter eller ressursinnehavere i bytte for disse verdiløse godteripapirene. Noe som igjen tar bort ressursene som er nødvendige for utvikling til fordel for formålsløst forbruk av nøye utvalgte representanter.

Og sjansene for ranet til å forstå eller endre denne mekanismen er mer og mer illusoriske, siden selve strukturen til sivilisasjonen, Homo sapiens selv, dens nåværende modell, i utgangspunktet er avhengig av disse sivilisasjonsbollene. Pluss, negativt utvalg og fraværet av organisatoriske alternative strukturer (hva var stamme- og klanstrukturene, fagforeninger neste på rad, etc.) gir farge til dette bildet, og bringer det til full fullføring.

Unødvendig å si er Michurinians fortsatt til stede i denne prosessen, og de er mye høyere enn alle de observerte Rockefeller-Rothschild-horisontene. Det er disse Michurinistene som fremmer ytterligere progressive ideer som gjør det vanlige mennesket mer og mer avhengig av sivilisasjonen. Og med økningen i arbeidsproduktivitet, oppdagelsen av nye teknologier for sivilisasjonen, blir denne avhengigheten sett på som mer og mer tungtveiende.

Det er hun som skal være lokomotivet for materiell støtte for hypertrofiert omfordeling av varer fra produsenter til rene forbrukere, som populært kalles parasittisme. Denne tendensen vil bare vokse, og hvem som vil være i den første og hvem som vil være i den andre er stavet i informasjonsmodellen til samfunnet. Hvis kvaliteter er egnet for beskrivelsen av hvilken modell - han får slike innstillinger. Dermed vil kvalitetene som Michurinians trenger, bli tatt opp. Og hvilke som er enkle å gjette. Avhengighet, lydighet, mangel på initiativ. De som er voldelige, ulydige, uavhengige vil ha ulike holdninger. Sangen til Vladimir Semyonovich handlet om dem.

Det er absolutt fristende å skli ned til fullstendig avhengighet av sivilisasjonen (elbil, elektrisk gen, elektrisk muzh, etc., alt elektrisk), men for disse bollene krever de en avgift (adlyde), som ikke alle vil gå til. På den annen side er det også dumt å skyte tilbake på jordene og hagene.

Som det sies, de røde kom - de raner, de hvite kom - de raner også. Hvor kan den stakkars bonden gå. Det er vanskelig å si, kanskje den beste plasseringen er et sted i midten. Og siden det er mange mellomveier, har alle sine egne, så bestemmer hver og en selv hvor den går. Faktisk, å finne din mellomting, en balanse mellom sosial avhengighet og personlig frihet, er å finne din plass i livet. Etter min mening, altså.

Det er det jeg ønsker alle. Vel, alt godt.