Prisen på olje - en konspirasjon av bankfolk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Begynnelsen av det nye året ble ledsaget av et rekordfall i indekser og priser i finans- og råvaremarkedene. Det ble også notert nye rekorder i oljemarkedet. I perioden fra juli 2014 til slutten av 2015 falt prisen på denne energiressursen med 70 %.

Det ser ut til at det ikke er noe sted å gå lenger, og ikke desto mindre falt oljeprisen forrige uke med mer enn 10 %, etter å ha overlevd den dårligste begynnelsen av året for hele statistikkperioden.

Traders er i økende grad tilbøyelige til å tro at prisene kan falle under 30 dollar per fat.

Bloomberg-statistikk, basert på den syntetiske World Oil & Gas Index, viser at i den første uken av det nye året led 60 av verdens største oljeselskaper tap på rundt 100 milliarder dollar på grunn av fallende priser. Royal Dutch Shell Plc, Europas største oljeselskap, tapte 5,7 % på Bloomberg-indeksen, mens BG Group tapte 6,4 %. Sinopec, Asias største raffineri, tapte 7,6 % på Bloomberg-indeksen, mens PetroChina Co., verdens nest største oljeselskap, tapte 6,8 %.

En livlig diskusjon om årsakene til det enestående fallet i prisene på svart gull har pågått lenge. Det blir stadig færre av dem som på gammeldags vis mener at et slikt fall er et resultat av en «naturlig» endring i markedsforholdene. De sier at etterspørselen etter olje begynte å ligge mer og mer etter forsyningen, og etterslepet er på sin side forårsaket av svekket økonomisk aktivitet i de fleste land i verden. Det er faktisk observert demping, men det endrer forholdet mellom tilbud og etterspørsel med verdier på flere prosentpoeng, mens prisfallet allerede er målt flere ganger.

Handlingene til Saudi-Arabia blir ofte sitert som årsaken til prissammenbruddet på verdensmarkedet. Faktisk økte den ensidig (uten avtaler innen OPEC) oljeproduksjonen, og tok fatt på oljedumping i et forsøk på å vinne posisjonen som mesteren av verdens svarte gullmarked. Dette kan forklare nedgangen i verdensprisene med noen få dollar per fat, men den totale verdien av fallet (regnet fra det maksimalt oppnådde i 2008) var rundt 100 dollar per fat. Og hvis vi regner fra gjennomsnittsprisen i 2014, lik nesten 100 dollar (merk "Brent"), så er fallet i forhold til begynnelsen av 2016 nesten 70 dollar per fat. Bare alle store oljeproduserende land (OPEC pluss Russland, pluss to eller tre andre stater) er i stand til slike markedssvingninger.

OPEC-faktoren, en organisasjon kalt oljekartellet, anses i dag av nesten ingen av de seriøse ekspertene som betydelig. Det oppstår naturlig nok mistanke om at oljemarkedet blir manipulert. En av de tradisjonelle metodene for å manipulere ethvert marked er å lage inventar. Svart gullreserver under dekke av strategiske reserver dannes av mange land i verden, først og fremst USA. Lagersalg kan presse prisene ned. Det har vært salg i amerikanske reserver, men effekten av slike salg er svært kort, og prisavvikene var ikke mer enn noen få dollar per fat.

I de siste dagene av 2015 dukket det opp en serie publikasjoner i media som forklarte de kraftige svingningene i oljemarkedet ved handlingene til bankkartellet. En av de første var en artikkel av den amerikanske finanseksperten Michael MacDonald, som slår fast at OPEC ikke kontrollerer det svarte gullmarkedet, men kontrollerer dette markedet av et bankkartell som bruker energilån til selskaper i olje- og andre energisektorer som en verktøy. I følge MacDonald er det totale beløpet for utestående lån i den amerikanske energisektoren (olje- og gassindustrien) 4 billioner. Dukke. Samtidig utstedte amerikanske banker av dette volumet omtrent 45% av lånene, ytterligere 30% - utenlandske banker, 25% - ikke-bankorganisasjoner, for eksempel hedgefond. Fra tredje kvartal 2015 hadde Citigroup 22 milliarder dollar i energilån, JP Morgan Chase – 44 milliarder dollar, Bank of America – 22 milliarder dollar, Wells Fargo – 17 milliarder dollar.

Man kan si seg enig i MacDonalds første konklusjon: OPEC har virkelig ikke kontrollert oljemarkedet på lenge. Man kan også være enig i at markedet begynte å bli kontrollert av banker organisert i et kartell. Den tredje konklusjonen om at energikreditter er et styringsverktøy er tvilsom.

MacDonald selv siterer data som sår tvil om denne konklusjonen. Forfatteren sier at energilån utgjør bare 3 % av det totale amerikanske lånemarkedet. Andelene av energilån i låneporteføljene til individuelle amerikanske banker er som følger (%): Citigroup - 6, 1; JP Morgan Chase - 5, 6; Bank of America - 2,5; Wells Fargo - 1, 9. Ikke nok til å skape store endringer i olje- og andre energimarkeder. Det er klart at energi ikke er toppprioritet i Wall Street-bankenes kredittpolitikk. Hypotetisk sett kan banklån være et redskap for langsiktig strukturpolitikk. Det er nettopp dette noen eksperter hinter om når de sier at oljeprisfallet er «på lang tid og for alvor». Slike konklusjoner må imidlertid støttes av statistikk over investeringer i utvikling av alternative energiformer som fortrenger konvensjonell olje, men det finnes ingen slike bevis. Bankene har i hvert fall ikke økt utlån til prosjekter med samme grønne energi nevneverdig de siste årene.

Dette tyder på at fallet i prisen på svart gull er et resultat av prismanipulasjon. Banklån kan ikke tjene som et verktøy for slike manipulasjoner. Lån har selvfølgelig innvirkning på prisene, men effekten av lånet inntreffer med en tidsforskyvning på flere år. Og manipulasjon skaper en priseffekt umiddelbart, eller maksimum om noen uker. McDonald hevder at bankene har begrenset finansieringen til oljeindustrien det siste året og vil sannsynligvis fortsette å gjøre det i 2016. Men da kan man forvente at det tvert imot blir en økning i prisen på svart gull, siden kredittrestriksjoner vil føre til en reduksjon i tilgangen på olje.

Oljemarkedsmanipulatorer er de største bankene. Dette gjør de gjennom oljeterminkontrakter og andre oljerelaterte derivater. Paradoksalt nok bestemmes prisene på gjeldende dag (spottransaksjoner) av prisene på fremtidige forsyninger (for eksempel om et år).

Og fremtidige (futures) priser dannes som et resultat av de såkalte forventningene. «Forventninger» på sin side skapes av ratingbyråer, ekspertmiljøet og media. Alle er under kontroll av de største bankene. Bankene bestiller rett og slett de "riktige" forventningene.

Siden slutten av 70-tallet. På 1900-tallet begynte "papirolje"-markedet å utvikle seg dynamisk i verden. markedet for futureskontrakter som ikke ender med levering av fysisk olje. Dette er et spill av spekulanter, som alle som er engasjert i utvinning, prosessering og bruk av olje og oljeprodukter i den virkelige sektoren av økonomien lider sterkt. I dag er omsetningen i "papirolje"-markedet dusinvis av ganger høyere enn omsetningen i det fysiske oljemarkedet. Volumet av handel med oljeterminkontrakter på de to største børsene - New Yorks NYMEX og Londons ICE - har allerede oversteget det årlige oljeforbruket i verden med mer enn 10 ganger.

Alle finansielle derivatmarkeder er kontrollert av banker. Først av alt, Wall Street-banker, samt noen av de største bankene i City of London og det kontinentale Europa. Papiroljemarkedet er intet unntak. I følge beregningene til IMEMO RAN er 95 % av verdensmarkedet for oljederivater kontrollert av amerikanske banker.

De største innehaverne av posisjoner i oljederivater er Goldman Sachs, J. P. Morgan Chase og andre bankgiganter bruker oljefutures, først, for å tjene på svingninger i oljeprisen; for det andre for å sikre deres virksomhet som finansielle mellommenn. Samtidig er bankenes kunder både aktører i det fysiske oljemarkedet – oljeproduserende selskaper, oljeraffinerier, flyselskaper etc., og finansielle aktører, inkludert hedgefond. For å øke den kommersielle effekten av deres monopolposisjon i "papirolje"-markedet, foraktet mange gigantbanker ikke engang å engasjere seg i fysisk oljehandel (det er åpenbart at når de planlegger priser for svart gull, får slike banker en fordel over aktørene i det såkalte frie markedet) … I 2003 ga den amerikanske sentralbanken bankene tillatelse til å handle som råvarehandlere. J. P. Morgan, Morgan Stanley, Barclays, Goldman Sachs og Citigroup og flere andre store banker.

Finanskrise 2007-2009 ble provosert i stor grad på grunn av at finansielle derivatmarkeder, hvor amerikanske bankgiganter boltret seg, var utenfor finanstilsynsmyndighetenes kontroll. Den amerikanske sentralbanken, den amerikanske verdipapirkommisjonen, det amerikanske justisdepartementet og europeiske finansregulatorer har forsøkt å etablere grunnleggende orden i derivatmarkedene. I 2010 vedtok USA Dodd-Frank-loven, som skisserte retningslinjene for å stramme inn reguleringen av finansmarkedet, men denne loven er av rammekarakter; for dens praktiske anvendelse er det nødvendig å vedta et stort antall spesifikke lover og vedtekter.

I flere år har USA undersøkt aktivitetene til Wall Street-banker og store europeiske banker på kvelden og under krisen 2007-2009. Spesielt ble koblingene avslørt mellom bankvirksomhet i oljeterminmarkedene og deres operasjoner med fysisk olje. I 2012 startet undersøkelser av aktivitetene til Goldman Sachs, Morgan Stanley og J. P. Morgan for å ha manipulert prisene på råvarer (inkludert olje), og i 2014 ble de nevnte bankene møtt med velbegrunnede anklager.

Så langt har de fleste av de største bankene vært og er fortsatt i de finansielle derivatmarkedene. Inkludert i oljeterminmarkedet. Derfor må vi være forberedt på at olje"markedet" vil fortsette å utføre forskjellige sirkustriks.

Avslutningsvis skal det sies at bankene som manipulerer prisene på svart gull, faktisk er organisert i et kartell. Dette er imidlertid ikke et spesialisert kartell hvis aktiviteter er begrenset til ett produktmarked. Det er et globalt kartell offisielt kjent som US Federal Reserve System. Med en trykkpresse som skaper verdens penger (dollar), kontrollerer Feds aksjonærbanker effektivt alle finansmarkeder og de fleste av råvaremarkedene.