Kollektiv intelligens og hvordan virus kommuniserer med kroppen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Dagens publisering av utdrag fra monografien av biofysiker Boris Georgievich Rezhabek om noosfæren kan kreve litt forklaring.

Se, noen i kommentaren beskrev til og med teorien om noosfæren som "den borgerlige teorien om" tyaf-tyaf ". Er denne reaksjonen rettferdig, er det i det minste noen reelle bevis som oversetter denne teorien til rangeringen av fysisk virkelighet?

Etter vår mening er det det, og argumentet til fordel for noosfæren er alvorlig. Dette er eksistensen av et informasjonsfelt "sølt" rundt oss. Det helles, som vann helles - et symbol på informasjon.

Og der det er materie og informasjon, er det absolutt et mål: et sett med regler, lover (fysikk, kjemi - naturen generelt), kodesystemer, etc.

Det gjenstår å finne ut om et slikt system, hvor tilstedeværelsen av materie, informasjon og mål er bevist, har intelligens. Vi skal ikke gå inn på definisjonen av sistnevnte, men bare stille oss selv spørsmålet: har naturen – har den intelligens eller ikke? Hvis den ikke gjør det, burde den sjelløse materielle verdenen rundt oss allerede ha blitt til fullstendig kaos, i henhold til termodynamikkens prinsipper.

Men i praksis observerer vi den motsatte prosessen: ikke degradering, men utvikling! I det minste er det nok å skape og bevare forhold for menneskelig utvikling ekstremt litenderegulering av nær-jorden og nær-sol-parametere og -prosesser, slik at på jorden for eksempel temperaturen eller strålingsnivået endres slik at en person som biologisk art slutter å eksistere.

Generelt tenker vi sjelden på dette faktum - eksistensen og stabil vedlikehold av det utrolig snevert utvalg av fysiske parameterehvor vi kan bo! Tenk deg at temperaturen på planeten vår vil stige med ubetydelig for plassrundt 50 grader! Eller det vil gå ned … Til sammenligning: overflatetemperaturen til solen er 5 778 K, temperaturen på kjernen er 15.000.000 °! Hva er pluss eller minus 50 grader for plass sammenlignet med millioner? !! Det er faktisk noe å tenke på…

Det viser seg at noen er engasjert i å justere plassparametrene som er akseptable for vårt ynkelige liberale liv i dag. De. det er en vilje utenfor menneskeheten. Og sinnet, dvs. det er en ekstern intelligens.

Følgelig er dette ikke lenger bare natur, men Natur med stor bokstav, til som bærer av en del av det omsluttende intellektet.

Men hvor er bevisene for eksistensen av informasjonsfeltet nevnt ovenfor? – spør kanskje en omtenksom leser. Det er: intuisjon.

Hver av oss står overfor fakta om manifestasjon av intuisjon, i større eller mindre grad. Og det handler ikke bare om intuitiv innsikt eller innsikt, som historien om opprettelsen av det periodiske system. Her kan vi også anta at Mendeleev så henne i en drøm som et resultat av hans tidligere søk og refleksjoner - dette er hjernen som foreslo en løsning i en drøm.

Denne antakelsen har absolutt en rett til å eksistere. Men her er hvordan man forklarer intuisjonen til en mor, som plutselig følte at det hadde skjedd problemer med barnet hennes, som var et sted langt unna? Slike fakta er unektelig mange, noe som betyr at eksistensen av et informasjonsfelt utenfor oss er et faktum i den fysiske verden. Punktum.

Forresten, den østlige læren om karma som overføres fra generasjon til generasjon og påvirker dem er bare en av manifestasjonene av eksistensen av et slikt felt - et informasjonsfelt om alt som en person noen gang har gjort: i tanker, intensjoner, handlinger. Derav det russiske ordtaket: ikke ønsker skade for din neste! For det onde vil på en eller annen måte vende tilbake til deg.

Med det i bakhodet, nedenfor er et innlegg om virus som avslører en helt uventet side av dem: sosialitet … Ja, ja, det er foran våre øyne at en ny retning innen vitenskapen dukker opp: sosiovirologi … Fantasi? Ja, hvis vi avviser noosfæren som et faktum av vårt vesen. Hvis vi følger fakta, logikk og sunn fornuft, hvis vi streber etter å utvide kunnskapens horisont, så er fødselen av sosiovirologi en fullstendig logisk refleksjon av esoterikkens prinsipp: det som er over, så under.

Tatt i betraktning eksistensen av noosfæren som en kontrollaktør med et intellekt, inkludert jordiske og sosiale prosesser, kan det være ganske logisk å anta: den nåværende pseudo-pandemien, og spesielt resultatene av innsatsen til herskerne, som de kan oppnå i det slaveeiende planetariske samfunnet som skapes foran øynene våre med ødeleggelsen en betydelig del av befolkningen - er ikke dette en reaksjon fra Noosfæren på den moderne menneskehetens umoralske eksistens?

Igjen, vi vil ikke umiddelbart forkaste en slik hypotese. Det var ikke for ingenting at Klyuchevsky hevdet det regelmessigheten til historiske fenomener er omvendt proporsjonal med deres spiritualitet..

Har virus kollektiv intelligens? De kommuniserer og har et klart mål, hva prøver de å oppnå?

Viruset kan ikke drepes. Han lever ikke, så han kan bare bli knust, ødelagt. Viruset er ikke et vesen, men et stoff.

Pandemien av det nye koronaviruset har pågått i to måneder. Alle anser seg allerede som en ekspert på dette emnet. Visste du at et virus ikke kan drepes? Han lever ikke, så han kan bare bli knust, ødelagt. Viruset er ikke et vesen, men snarere et stoff. Men samtidig er virus i stand til å kommunisere, samarbeide og skjule seg. Disse og andre fantastiske vitenskapelige fakta ble samlet inn av vennene våre fra Reminder-prosjektet.

Det sosiale livet til virus

Forskere oppdaget dette for bare tre år siden. Som ofte skjer, ved et uhell. Målet med studien var å teste om høybakterier kan varsle hverandre om angrep fra bakteriofager, en spesiell klasse virus som selektivt angriper bakterier. Etter å ha lagt bakteriofagene til høybasillerørene, registrerte forskerne signalene på et ukjent molekylært språk. Men «forhandlingene» om det var slett ikke bakterier, men virus.

Det viste seg at etter å ha penetrert bakterier, tvang virus dem til å syntetisere og sende spesielle peptider til naboceller. Disse korte proteinmolekylene signaliserte til resten av virusene om neste vellykkede fangst. Da antallet signalpeptider (og derfor fangede celler) nådde et kritisk nivå, sluttet alle virus, som om de var på kommando, å aktivt dele seg og lurte.

Hvis det ikke var for denne villedende manøveren, kunne bakteriene organisere en kollektiv avvisning eller fullstendig dø, og frarøve virusene muligheten til å parasittere på dem ytterligere. Virusene har tydeligvis bestemt seg for å få ofrene til å sove og gi dem tid til å komme seg. Peptidet som hjalp dem med dette ble kalt "arbitrium" ("beslutning").

Ytterligere forskning har vist at virus også er i stand til å ta mer komplekse beslutninger. De kan ofre seg selv under et angrep på en celles immunforsvar for å sikre suksessen til den andre eller tredje bølgen av offensiven. De er i stand til å bevege seg på en koordinert måte fra celle til celle i transportvesikler (vesikler), utveksle genmateriale, hjelpe hverandre med å maskere seg mot immunitet, samarbeide med andre stammer for å dra nytte av deres evolusjonære fordeler.

Sjansen er stor for at selv disse fantastiske eksemplene bare er toppen av isfjellet, sier Lan'in Zeng, en biofysiker ved University of Texas. En ny vitenskap - sosiovirologi - bør studere det latente sosiale livet til virus. Vi snakker ikke om det faktum at virus er bevisst, sier en av skaperne, mikrobiolog Sam Diaz-Muñoz. Men sosiale forbindelser, kommunikasjonsspråk, kollektive beslutninger, koordinering av handlinger, gjensidig bistand og planlegging er kjennetegnene på intelligent liv.

Er virus intelligente?

Kan noe som ikke engang er en levende organisme ha et sinn eller bevissthet? Det finnes en matematisk modell som tillater denne muligheten. Dette er teorien om integrert informasjon, utviklet av den italienske nevrovitenskapsmannen Giulio Tononi. Han anser bevissthet som forholdet mellom mengden og kvaliteten på informasjon, som bestemmes av en spesiell måleenhet - φ (phi). Tanken er at mellom den fullstendig ubevisste materien (0 φ) og den bevisste menneskelige hjernen (maksimum φ) er det en stigende rekke av overgangstilstander.

Ethvert objekt som er i stand til å motta, behandle og generere informasjon har et minimumsnivå på φ. Inkludert de som absolutt er livløse, for eksempel et termometer eller en LED. Siden de vet hvordan de skal konvertere temperatur og lys til data, betyr det at "informasjonsinnhold" er den samme grunnleggende egenskapen for dem som masse og ladning er for en elementær partikkel. Slik sett er viruset klart overlegent mange livløse gjenstander, siden det selv er en bærer av (genetisk) informasjon.

Bevissthet er et høyere nivå av informasjonsbehandling. Tononi kaller dette integrasjon. Integrert informasjon er noe som er kvalitativt overlegent den enkle summen av innsamlede data: ikke et sett med individuelle egenskaper ved et objekt som gul, rund form og varme, men et bilde av en brennende lampe som består av dem.

Det er generelt akseptert at bare biologiske organismer er i stand til slik integrering. For å teste om livløse objekter kan tilpasse seg og få erfaring, utviklet Tononi sammen med et team av nevrovitenskapsmenn en datamodell som ligner et arkadespill for en retrokonsoll.

Forsøkspersonene var 300 «animats» – 12-bits enheter med grunnleggende kunstig intelligens, simulering av sansene og det motoriske apparatet. Hver ble gitt tilfeldig genererte instruksjoner for kroppsdeler og alle ble lansert i en virtuell labyrint. Gang på gang valgte og kopierte forskere animater som viste best koordinering.

Neste generasjon arvet den samme koden fra «foreldrene». Størrelsen endret seg ikke, men tilfeldige digitale "mutasjoner" ble introdusert i den, som kunne styrke, svekke eller supplere forbindelsene mellom "hjernen" og "lemmer". Som et resultat av et slikt naturlig utvalg, etter 60 tusen generasjoner, har effektiviteten av passasje av labyrinten blant dyr økt fra 6 til 95%.

Dyr har én fordel fremfor virus: de kan bevege seg uavhengig. Virus må flytte fra bærer til bærer i passasjersetene i spytt og andre fysiologiske sekreter. Men de har flere sjanser til å øke nivået av φ. Om ikke annet fordi virale generasjoner erstattes raskere. En gang i en levende celle får viruset det til å churne ut opptil 10 tusen av sine genetiske kopier i timen. Riktignok er det en betingelse til: for å integrere informasjon til bevissthetsnivået, er det nødvendig med et komplekst system.

Hvor komplekst er et virus? La oss ta en titt på eksemplet med det nye koronaviruset SARS-CoV-2 - synderen bak den nåværende pandemien. I form ser det ut som en havmine med horn. Utenfor - et sfærisk lipidskall. Dette er fett og fettlignende stoffer som skal beskytte den mot mekanisk, fysisk og kjemisk skade; det er de som blir ødelagt av såpe eller desinficeringsmiddel.

På konvolutten er kronen som ga den navnet sitt, det vil si de ryggradslignende prosessene til S-proteiner, ved hjelp av hvilke viruset kommer inn i cellen. Under konvolutten er et RNA-molekyl: en kort kjede med 29 903 nukleotider. (Til sammenligning: det er mer enn tre milliarder av dem i vårt DNA.) Ganske enkel konstruksjon. Men et virus trenger ikke være komplekst. Det viktigste er å bli en nøkkelkomponent i et komplekst system.

Vitenskapsblogger Philip Bouchard sammenligner virus med somaliske pirater som kaprer et stort tankskip på en liten båt. Men i hovedsak er et virus nærmere et lett dataprogram komprimert av en arkiver. Viruset trenger ikke hele kontrollalgoritmen til den fangede cellen. En kort kode er nok til å få hele operativsystemet til cellen til å fungere for det. For denne oppgaven er koden ideelt optimalisert i utviklingsprosessen.

Det kan antas at viruset "gjenopplives" inne i cellen bare så mye som ressursene til systemet tillater. I et enkelt system er han i stand til å dele og kontrollere metabolske prosesser. I en kompleks (som kroppen vår) kan den bruke tilleggsalternativer, for eksempel for å oppnå et nivå av informasjonsbehandling som, ifølge Tononis modell, grenser til intelligent liv.

Hva vil virus?

Men hvorfor trenger virus i det hele tatt dette: ofre seg selv, hjelpe hverandre, forbedre kommunikasjonsprosessen? Hva er hensikten deres hvis de ikke er levende vesener?

Merkelig nok har svaret mye med oss å gjøre. I det store og hele er et virus et gen. Den primære oppgaven til ethvert gen er å kopiere seg selv så mye som mulig for å spre seg i rom og tid. Men i denne forstand er viruset ikke mye forskjellig fra genene våre, som også primært er opptatt av bevaring og replikering av informasjonen som er registrert i dem. Faktisk er likhetene enda større. Vi er litt av et virus selv. Med rundt 8 %. Det er så mange virale gener i genomet vårt. Hvor kom de fra der?

Det finnes virus der innføring av en vertscelle i DNA er en nødvendig del av "livssyklusen". Dette er retrovirus, som inkluderer for eksempel HIV. Den genetiske informasjonen i et retrovirus er kodet i et RNA-molekyl. Inne i cellen starter viruset prosessen med å lage en DNA-kopi av dette molekylet, og deretter setter det inn i genomet vårt, og gjør det om til en transportør for å sette sammen RNA-er basert på denne malen.

Men det har seg slik at cellen undertrykker syntesen av viralt RNA. Og viruset, innebygd i sitt DNA, mister evnen til å dele seg. I dette tilfellet kan det virale genomet bli en genetisk ballast som sendes videre til nye celler. Alderen til de eldste retrovirusene, hvis "fossile rester" er bevart i vårt genom, er fra 10 til 50 millioner år.

I løpet av årene med evolusjon har vi samlet rundt 98 tusen retrovirale elementer som en gang infiserte våre forfedre. Nå utgjør de 30-50 familier, som er delt inn i nesten 200 grupper og undergrupper. Ifølge beregninger fra genetikere infiserte det siste retroviruset som klarte å bli en del av vårt DNA den menneskelige befolkningen for rundt 150 tusen år siden. Så overlevde våre forfedre en pandemi.

Hva gjør relikvievirus nå? Noen viser seg ikke på noen måte. Eller slik ser det ut for oss. Andre jobber: beskytter det menneskelige embryoet mot infeksjon; stimulere syntesen av antistoffer som svar på utseendet av fremmede molekyler i kroppen. Men generelt er oppdraget til virus mye mer betydningsfullt.

Hvordan virus kommuniserer med oss

Med fremveksten av nye vitenskapelige data om mikrobiomets innflytelse på helsen vår, begynte vi å innse at bakterier ikke bare er skadelige, men også nyttige, og i mange tilfeller er avgjørende. Neste steg, skriver Joshua Lederberg i The History of Infections, bør være å bryte vanen med å demonisere virus. De bringer oss virkelig ofte sykdom og død, men hensikten med deres eksistens er ikke ødeleggelse av liv, men evolusjon.

Som i eksemplet med bakteriofager, betyr døden av alle celler i vertsorganismen vanligvis nederlag for viruset. Hyperaggressive stammer som dreper eller immobiliserer vertene deres mister for raskt evnen til å spre seg fritt og blir blindveier av evolusjonen.

I stedet får mer "vennlige" stammer en sjanse til å formere genene sine. "Når virus utvikler seg i et nytt miljø, slutter de vanligvis å forårsake alvorlige komplikasjoner. Dette er bra for både verten og viruset selv, sier New York-epidemiolog Jonathan Epstein.

Det nye koronaviruset er så aggressivt fordi det først nylig krysset interartsbarrieren. I følge immunbiolog Akiko Iwasaki fra Yale University, "Når virus først kommer inn i menneskekroppen, forstår de ikke hva som skjer."De er som førstegenerasjons animater i en virtuell labyrint.

Men vi er ikke bedre. Når det konfronteres med et ukjent virus, kan immunsystemet vårt også komme ut av kontroll og svare på trusselen med en «cytokinstorm» – en unødvendig kraftig betennelse som ødelegger kroppens eget vev. (Det er denne overreaksjonen av immunitet som forårsaker mange dødsfall under den spanske influensapandemien i 1918.) For å leve i kjærlighet og harmoni med de fire menneskelige koronavirusene som forårsaker oss harmløse "forkjølelser" (OC43, HKU1, NL63 og HCoV-229E), vi måtte tilpasse seg dem, og til dem - til oss.

Vi utøver en evolusjonær innflytelse på hverandre, ikke bare som miljøfaktorer. Cellene våre er direkte involvert i montering og modifikasjon av virale RNA. Og virus er i direkte kontakt med genene til bærerne deres, og introduserer deres genetiske kode i cellene deres. Viruset er en av måtene våre gener kommuniserer med verden på. Noen ganger gir denne dialogen uventede resultater.

Fremveksten av morkaken - strukturen som forbinder fosteret med mors kropp - har blitt et nøkkelmoment i utviklingen av pattedyr. Det er vanskelig å forestille seg at synticinproteinet som kreves for dannelsen er kodet av et gen som ikke er noe mer enn et "domesticert" retrovirus. I gamle tider ble synticin brukt av et virus for å ødelegge cellene til levende organismer.

Historien om livet vårt med virus er tegnet av en endeløs krig eller et våpenkappløp, skriver antropolog Charlotte Bivet. Dette eposet er bygget i henhold til ett skjema: opprinnelsen til infeksjonen, dens spredning gjennom det globale nettverket av kontakter og, som et resultat, dens inneslutning eller utryddelse. Alle planene hans er assosiert med død, lidelse og frykt. Men det er en annen historie.

For eksempel historien om hvordan vi fikk nevralgenet Arc. Det er nødvendig for synaptisk plastisitet - nervecellenes evne til å danne og konsolidere nye nerveforbindelser. En mus der dette genet er deaktivert er ute av stand til å lære og danne langtidshukommelse: etter å ha funnet ost i labyrinten, vil den glemme veien til den allerede neste dag.

For å studere opprinnelsen til dette genet har forskere isolert proteinene det produserer. Det viste seg at molekylene deres spontant settes sammen til strukturer som ligner HIV-viruskapsider: proteinkonvolutter som beskytter RNA til viruset. Deretter frigjøres de fra nevronet i transportmembranvesiklene, smelter sammen med et annet nevron og frigjør innholdet. Minner overføres som en virusinfeksjon.