Nasjonal ideologi for å bekjempe ekstremisme, vold og separatisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det foreslås endringer i strategien for å motvirke ekstremisme i Russland frem til 2025. Hvem anses som ekstremist? Kalles Russlands fiender ved sitt rette navn?

Det er kun mulig å motstå en fiendtlig ideologi ved hjelp av en alternativ ideologi. Ideer kan bare håndteres effektivt av motideer. Mens grunnloven vår i artikkel 13 fortsetter å insistere på at "ingen ideologi kan etableres som stat eller obligatorisk" (paragraf 2), er det eneste våpenet for å motarbeide ideologiene vold, ekstremisme og separatisme det undertrykkende apparatet. Men effektiviteten av undertrykkelse kan bare være effektiv mot ekstremistiske handlinger. Ekstremistiske handlinger er de synlige fruktene av ekstremistiske ideologier. Ideer, som røtter, vil forbli uskadd i folkets jord og vil sikkert spire igjen av ekstremistiske handlinger.

Den eneste ideologiske delen i Grunnloven er paragraf 5 i artikkel 13, hvor

det er forbudt å opprette og drive offentlige foreninger, hvis mål eller handlinger tar sikte på å tvinge grunnlaget for den konstitusjonelle orden og krenke den russiske føderasjonens integritet, undergrave statens sikkerhet, opprette væpnede formasjoner, oppfordre til sosiale, rasemessig, nasjonalt og religiøst hat.

Faktisk er hele strategien for å motvirke ekstremisme viet utviklingen av denne paragrafen i Grunnloven. Noe som tydeligvis ikke er nok til å vinne.

Hva er ideologi?

Ideologi kan sammenlignes med immunitet. Med historisk immunitet, som har en viss ideologisk motstand mot fremmed påvirkning. Ideologi i en viss forstand er sosial homeostase. Opprettholde dynamisk balanse, sosial selvregulering samtidig som selvreproduksjon og bekjempelse av fremmedlegemer opprettholdes.

Ideologi er et sett av ideologiske holdninger som bekjennes av et samfunn som historisk sett har skilt seg fra sine naboer, og som for det er sannhetskriteriet, dets syn på verden. Disse verdenssynsideene blir sosiale idealer som dyrkes og beskyttes av staten. Beskyttelse mot ekstremisme er faktisk motstand mot alle de ideologiene som benekter enhver verdi for samfunnet ditt. Slik sett kan den ideologiske kampen kalles en konkurrerende sivilisasjonskamp.

Har vi et harmonisk system av synspunkter i dag, som gjenspeiler holdningen til Russland som en stat og en nasjon, som et samfunn, til verden rundt oss, inkludert til ideenes verden?

Dessverre, men det post-sovjetiske samfunnet er ideologisk nesten ubevæpnet. Vi har fortsatt ikke svart på spørsmålene om hvem vi er og hva slags samfunn vi bygger.

Men ethvert sosialt samarbeid innebærer interaksjon og utvikling av menneskelige ideer, ønsker, følelser i én retning.

Makt i samfunn er faktisk nødvendig for å være den styrende og beskyttende kraften til dette psykologiske slektskapet, kalt folket. Kjære, naturlige, tradisjonelle atferdsmessige holdninger for dette folket er essensen, båndene til enheten som vi observerer i staten.

Ideologi i staten kodifiserer, hever til rangering av sosiale verdier de verdens idealer som verden ble bygget på, hvor dette eller det folket bor.

Makt skaper en viss rettsorden i samfunnet, og bringer de ulike personlige ønskene til medlemmer av samfunnet til å underkaste seg visse generelt bindende og generelt forståelige atferdsnormer, siden den er i stand til tvang.

Ideologi, på den annen side, er ansvarlig for en viss verdensorden, og leder, ved hjelp av moralske, pedagogiske, ideokratiske krav, personlige ambisjoner om å samsvare med allment anerkjente verdier og tradisjonelt verdensbilde i samfunnet.

Ideologiens pedagogiske funksjon bidrar til nasjonal solidaritet også i tilfelle det å følge lovens krav er forbundet med visse personlige begrensninger.

Ideologi er et område av bevissthet, tradisjoner og verdier.

Staten fremstår som det høyeste stadiet i samfunnsutviklingen til beskyttelse av intrasosial frihet og orden.

Ideologi er det høyeste stadiet i samfunnets bevissthet om seg selv, som en verdensanskuelsesinstitusjon som vokter idealer. Hæren, innenriksdepartementet og spesialtjenestene forsvarer landets suverenitet ved hjelp av fysisk motstand, ideologi beskytter suvereniteten på verdenssynsfeltet, i et område utilgjengelig for fysisk påvirkning.

Ideologi er et sett med ideologiske normer - på den ene siden akseptert, tradisjonell, oppmuntret, fremmet i samfunnet, og på den andre siden legger de visse ideologiske begrensninger på den ytre friheten til personer i samfunnet.

Makt i samfunnet er faktisk nødvendig for å være den styrende og beskyttende kraften til dette psykologiske slektskapet, kalt folket. Foto: Sergey Kiselev / AGN "Moskva"

Ideologi forener sosiale enheter til en enkelt sivil styrke med usynlige verdenssynstråder. Til syvende og sist bør ideologi hjelpe enhver borger til å danne sin nasjonale og politiske identitet.

Nasjonal ideologi er rasjonalisering av ubevisste ideer, følelser, medfødte oppfatninger, stereotypier av verdensbildet som ligger i det psykologiske portrettet av en nasjon.

Spørsmål om ideologi burde faktisk gå foran identifiseringen av trusler mot Russlands sikkerhet. Men i vårt tilfelle er det motsatt.

Trusler mot Russlands sikkerhet

Den nye versjonen av strategien bruker flere nye begreper: "voldsideologi", "radikalisme", "ekstremistisk ideologi", "manifestasjoner av ekstremisme (ekstremistiske manifestasjoner)", "separatistiske manifestasjoner (separatisme)" og "propaganda av ekstremisme".

Begrepene ser ut til å være riktige, men lukter av en slags filologisk skolastikk og mangel på konkret innhold. Etter å ha lest strategien dukker det opp mange spørsmål som den studerte teksten ikke gir forståelige svar på.

For eksempel, hvilke spesifikke ideologier i Russland vil bli anerkjent som å forkynne vold? Hvilke er de farligste i dag? Hvordan er radikalisme forskjellig fra ekstremisme?

Venstreradikalisme – er det ekstremisme eller sosial protest? Er liberal sjokkterapi en manifestasjon av radikalisme eller en del av en markedsstrategi? Er oppfordringen om å oversette nasjonalspråket til det latinske alfabetet fortsatt propaganda for kulturell autonomi eller er det en separatistisk manifestasjon?

Dokumentet slår fast at i Russland "er det en tendens til ytterligere radikalisering av visse grupper av befolkningen og forverring av eksterne og interne ekstremistiske trusler," som støttes og stimuleres av "en rekke stater, inkludert gjennom utenlandske eller internasjonale ikke-statlige organisasjoner." Dette er alt i stil "hvis noen her og der noen ganger ikke vil leve ærlig".

Hva er disse separate gruppene av befolkningen? Hvilke stater og organisasjoner støtter dem? Strategi er for det første definisjonen av fienden, reell eller potensiell, og en plan for å påføre ham nederlag. Hvordan kan "trenden mot ytterligere radikalisering av visse grupper av befolkningen" beseires? Hvis det er islamisme, opposisjonelle utenlandske agenter eller nasjonale separatister, så skriv det. Gi hver gruppe en beskrivelse. Vurder graden av fare. Formuler hvordan vi skal konfrontere dem.

Og det viktigste spørsmålet: hva beskytter vi? Hva er våre verdier: religiøse, statlige, nasjonale, kulturelle? Og da vil alt det ovennevnte umiddelbart falle på plass. Hvor er de registrert? Hvor er vår "trosbekjennelse"?

Bestem deg først med spørsmålet "hvem er vi?" – og da vil alle som gjør inngrep i dette «vi» være ekstremister, radikale og separatister.

Hvem er truet av "dannelsen av lukkede etniske og religiøse enklaver" av migranter? Mest sannsynlig til folkene som har landet vårt som sitt eneste hjemland.

Vi må snakke om vår stort sett feilaktige migrasjonspolitikk. Foto: Pyotr Kovalev / TASS

Hvem står i fare for den økende hyppigheten av «saker som involverer mindreårige i rekken av ekstremistiske strukturer»? Dette handler helt klart om «navalnistiske» protester. Selvfølgelig er de fiendtlige til den eksisterende regjeringen, siden de ønsker å bringe deres alternative … opposisjonelle regjering til topps.

Hvis sentrene for terrorisme "primært i regionen Midt-Østen og Nord-Afrika" er blitt avklart og uønsketheten av den ideologiske orienteringen til "kandidater fra utenlandske teologiske sentre som forkynner eksklusiviteten til slike religiøse bevegelser og de voldelige metodene til deres formidling" er avklart, så er det nødvendig å snakke om ekte islamistiske organisasjoner og deres ideologiske holdninger … Det er nødvendig å avklare på hvilken måte islamistene utgjør en trussel mot oss og hvorfor de kjemper med oss.

Hvis disse truslene er drevet av en «ugunstig migrasjonssituasjon», må vi også snakke om vår stort sett ukorrekte migrasjonspolitikk. Og det er ikke flaut å fjerne fra dokumentet at migrasjon bryter med «den etniske og konfesjonelle balansen i befolkningen som har utviklet seg i visse regioner og kommuner» (forrige versjon).

Bryter med? Ja, selv hvordan det bryter. Ofte når du går nedover gaten, forstår du ikke helt om du er i landet du er født og oppvokst i. Så etno-konfesjonell ugjenkjennelig verden har endret seg på grunn av tilstrømningen av migrasjon. Er ikke dette en reell trussel mot Russlands sikkerhet?

Det er interessant at delen om organiseringen av «fotballfans» er fjernet fra den nye utgaven av teksten, som snakker om radikalisering, men faren for spredning av radikalisme er utvidet til å omfatte idrettsmiljøet som helhet. Også en ny historie er satt inn i teksten om hvordan "spesielle tjenester og organisasjoner i individuelle stater øker informasjonen og den psykologiske innvirkningen på befolkningen i Russland, først og fremst på ungdommen." Som gjenspeiler virkeligheten. Hvis idrettsutøvere radikaliseres, så er det noe galt med ungdomspolitikken.

Den merkeligste og mest uforståelige passasjen i endringene, som snakker om en slags "sosial ekskludering" og "romlig segregering". Handler det virkelig om migranter, noen i vårt land ekskluderer og segregerer dem? La ikke merke til det, fra ordet "en gang".

Dessverre inneholder strategiteksten mye byråkratisk vann, og ikke konkrete praktiske formuleringer. Strategiens målindikatorer ligner veldig på pinnesystemet. Alt vil bli vurdert av dynamikken i endringer. Det vil si at jo «bedre» de opptrer, jo mindre skal tallene være i rapporteringen. Vil dette gjenspeile de faktiske prosessene som finner sted? Selvfølgelig ikke. Modig «ansvarlighet» vil ødelegge hele saken om kampen mot ekstremisme.

Avslutningsvis vil jeg bare gjenta at inntil vi formulerer hva slags samfunn vi er, våre ideologiske prinsipper og særegne forskjeller, vil kampen mot noen av våre fiender være treg, famlende, blind.